《通靈少女》打開本土文化與國際合資的前途與隱憂

在眾人的感動下，《通靈少女》暫時落幕。它的成功，讓低迷已久的觀眾品味與本土戲劇市場，重新燃起一線希望。《通靈少女》告訴我們，這類根植於台灣在地文化土壤的影視內容，不是只能做做廉價單元劇墊檔自嗨，它不但獲得自己人熱烈回響，甚至還反攻國際，重新將台灣文化內容打入東南亞南進市場。

這部戲的成功因素有太多人分析，有人提及女主角郭書瑤的演技、導演陳和榆的努力、公視與HBO Asia的識人之明，也有人歸功於兩電視台給予團隊創作空間的自由、資金的不吝給予等。重要的是，台灣的影視內容貧弱太久，制度與環境導致著台灣戲劇成本與品質的劣化，導致劇本與故事描述能力拖檯前的惡性循環，對觀眾來說，總歸一句「難看」。

阿信請幫社會問責公視

文／林靖堂  (獨立記者) 

日前知名樂團五月天主唱陳信宏在參加公視董事會後參與論壇開講，論壇中有學生表示因為有阿信當董事，他們更相信公共電視。若此，阿信應開始認知自己的角色，肩負監督與參與公視董事會運作的公共責任，不能辜負歌迷與公視之友對阿信與公視的信任。

去年此刻，正值文化部長龍應台對公視董事會改選爭議傷透腦筋之時，當其時龍應台為打破政治僵局，提出以阿信為首的董事候選人名單。當時有聲音認為，阿信僅是龍應台的一局棋，一只花瓶。然而，阿信卻也用反核議題與社會關懷，反擊了此種聲音。

由於陳信宏擁有音樂與娛樂的天賦與人氣，公視的政治爭議重新為人所見，而公視的公共價值更由於其人氣獲得更廣泛的討論，甚至影響中國的網路論壇，讓中國網民認識台灣公視的存在。

因此，阿信應當開始思考自己的社會影響與位置，正視自己公視董事的角色。作為一位關懷社會的樂團歌手與公視董事，阿信再忙也要堅持參與公視董事會，替其歌迷與納稅人負起監督公共電視的作為，別讓公視成為「國營電視」。

阿信應該要了解，公視過往的內外部爭議，包括節目的經營政策、預算爭取、人力規劃、公視公共價值，與外部黨政勢力為何企圖介入公視經營管理。同時，阿信也要了解，華視、客家台與宏觀衛視為何進入公廣集團的歷史脈絡，與公、華視間的異同與恩怨情仇。

阿信雖然只是一介董事而非擁有最終決策權的董事長，但若從社會關懷的董事角色，防止公視不為特定政經勢力所用，即是阿信應關切與注意的議題。阿信必須代替，甚至帶領歌迷與公視之友，監督公視董事會、輔佐董事長，讓公視董事會決策透明，讓公視內部經營回歸專業治理。

也就是說，阿信應成為防止公視董事會脫軌的煞車皮。諸如公視新董事長甫上任即言公視「清純」、「祥和」新方向，作為董事會一員，阿信應從社會關懷立場給予導正，向董事會建言公視新聞或節目內容，應給予社會發聲，站在弱勢關懷立場處理社會議題。

簡言之，阿信應延續其流行音樂創作的批判思惟，在董事會力挺社會多元議題能於公視新聞與節目中呈現，當董事會或總經理的經營政策逆流於社會，阿信作為一位關懷社會的公眾人物，將成為社會第一道防線，為大眾鞏固公共媒體應負起的媒體責任，問責台灣社會。

因此，阿信要做的不僅僅只是幫助公事對外募款，若阿信能扮演好替社會問責公視的董事角色，公視方能真正取信阿信的歌迷與廣大的社會大眾。

傳媒對等交流 央視公視相互落地

(本文為今日蘋果日報論壇《傳媒交流必須對等》原文)

文／林靖堂

前海基會董事長江丙坤前日的「央視落地救台媒」說，立刻引發政治與影視政策的輿論批評．而此一說或許顯示，兩岸協商談判即將準備進入傳媒文化項目的階段。然而，江前董事長一席話，道盡了至少兩個層面的問題，一為台灣媒體亂象如何解決？二為央視落地背後所隱藏的文化經貿協商問題。

關於解決台灣媒體亂象，其實已有諸多論述，國際媒體類如英國BBC World、日本NHK、美國CNN等擁有各國自身觀點的國際傳媒，都在台灣享有多時的落地權並廣為深入民眾家戶之中，但這些擁有一定的影響力與專業度的國際傳媒，卻未能影響台灣傳媒無論煽色腥或其他林林總總為人詬病的所謂亂象問題，央視就能？

再者，台灣傳媒新聞亂象的問題，在本地新聞傳媒市場產業結構扭曲、傳媒業者自律不足，以及政府毫無傳媒影視發展政策思惟，江先生所言，顯示自己的確對傳媒問題認識不足，結構的問題並非引進內容即可改革，結構問題應從政策改革才是。

不過，話說回來，江先生一席話真正要注意的是，其背後所隱藏的傳媒影視文化經貿協商問題。中國傳媒在台落地的問題，關乎台灣本地傳媒影視文化的產業發展與文化交流對等。

台灣當年為加入GATT與WTO，傳媒影視的經貿與文化談判籌碼不斷失守，而今導致台灣院線戲院為外資集團壟斷寡占、本土影業經歷10多年消沉後直到個別導演的努力才讓本土電影重回好萊塢霸佔已久的台灣院線市場，類似的爭議也曾在韓國上演。

而若江丙坤所拋出的央視落地議題，最後導致兩岸傳媒落地不對等，恐怕也意味著兩岸影視文化產業的經貿文化協商將重蹈過去台灣加入GATT與WTO時，電影產業失守的過去歷史，如是，政府不可不慎。

因此，在兩岸經貿交流日深的今日，江先生的「央視落地救台媒」說，恐怕真正要問，央視在台落地時，代表台灣觀點的在地傳媒能否對岸落地，讓中國人民同等接受來自台灣觀點的影視與新聞節目？

傳媒是一種文化產業，也是一種意識形態與公共資訊的載具，相互落地意味雙方的人才、產業資金、閱聽人收訊權益、意識形態與資訊交流，都能在公平對等的情況下，相互激盪、正面發展。一方要求我方打開大門，對方也應該給予同等機會，給予我方開啟大門的鑰匙，否則，不對等的交流，也將挾帶文化帝國主義入侵的恐懼。

因此，文化部長龍應台說的好，「若那邊不允許我們落地，很遺憾，連談的基礎都沒有」。傳媒落地議題關乎產業經濟與文化主義，經貿與文化市場協商最重要的，本為公平對等；而若中國希望央視落地台灣，最起碼中國也應當讓台灣公共廣電集團落地中國。

剩四位公視董事補提名 龍應台嘆口氣「應該快了」！

林靖堂　採訪報導

延宕873天的公視董事會延任爭議，近日又有新進度。文化部長龍應台在今(25)日接受國民黨立委孔文吉質詢時透露，第五屆公視董事會僅剩四位董事會名額的補提名作業，將盡快再次召開審查委員會進行補提名。龍應台嘆口氣說，雖然困難，但希望快了！

孔文吉今質詢龍應台有關公視董事會爭議何時再進行補提名作業時，龍應台回應表示，公視法的單一法案修法與補提名單作業，文化部會同時並進。孔文吉近一步質詢，名單何時還會再提出？龍應台僅回應表示會「很快！」，她說，公視董事會目前仍缺四位，名單將儘快再開審查。

稍後，龍應台在休息時間接受記者採訪時，提到公視問題，先是嘆了一口氣，接著表示，公視法單一條款的修訂，已在立法院排定議程，預計將會在下個月排入議程。

龍應台接著說，雖然公視法修法將排入議程，但也不能只等單一條款的修法，到時候立法院一定又吵翻天。龍應台說，所以要再開審查會是確定的，只是說你也知道我們的辛苦，要再找到四個人，是否願意再來跟你玩這種遊戲？這是很困難的事，「但我只能說相信希望能很快！」

《蘋果》簽訂台媒唯二編輯室公約 管中祥：非常開心

林靖堂   採訪報導

台灣《蘋果日報》工會今(18)發布新聞稿表示，在歷經5個月勞資協商後，台灣《蘋果日報》工會與資方達成共識，在今天正式簽訂「編輯室公約」，確保《蘋果日報》編輯自主和新聞自由，成為國內媒體首份具「團體協約」效力的新聞編輯室公約，《蘋果》也成為繼公共電視之後，唯二正式簽有「編輯室公約」的台灣媒體。學者表示，台灣能有媒體與資方簽訂一部具「團體協約」效力的「編輯室公約」，代表台灣新聞自主又向前邁進一步，非常開心。

工會新聞稿指出，蘋果工會去年9月成立與蘋果編輯室公約的提出，起因於當時香港壹傳媒集團出售台灣壹傳媒集團予旺中、中信、龍巖與台塑集團案。彼時《台蘋》員工憂心，台灣壹傳媒集團基層新聞工作者的編輯自主和勞動權益將受到影響，因而在工會發起成立後，陸續擬具編輯室公約與團體協約草案，希望和資方協商簽訂，給予保障。

《蘋果》工會表示，該編輯室公約去年12月經勞委會認定，具有《團體協約法》所稱「團體協約」效力，因此勞資雙方在簽署後，將依《團體協約法》規定送主管機關台北市政府勞動局備查。這也意味，編輯室公約不僅單單保障新聞工作者的編採自主，同時也近一步具備保障媒體員工勞動工作權的法律效力，促使新聞專業提升。

新聞稿中指出，工會《蘋果》編輯室公約共分6章、35條，依目前《蘋果》運作狀況制訂，規範勞資共同維護《蘋果》公正客觀的立場，不受黨派、商業或利益團體左右，任何一篇報導都不能被收買，也不刊登偽裝成新聞的置入性行銷，並要定期檢討疏失。工會也將有權代表編輯部員工向總編輯提出其的重大缺失，要求總編輯正式回覆。公約中也針對編輯部員工的人身安全、訴訟扶助等進行保障，提升編輯部工作者的勞動環境。

中正大學傳播系副教授管中祥對於台灣《蘋果》工會與資方簽訂了一部具有「團體協約」效力的「編輯室公約」表示非常開心。他指出，台灣在促進新聞自由、媒體專業，以及保障勞動權益上努力了這麼久，如今有此一成果是值得高興的。

管中祥說，《蘋果日報》雖然有很多報導上的爭議，近幾個月來交易案風波不斷也使得人心不安，但是「編輯室公約」的簽訂至少讓台灣或者蘋果日報內部的新聞自主跨出一步。他說，台灣的新聞自主與媒體工作者勞動權益，20年來透過許多人的努力，成果雖然緩慢，但是仍然持續不斷在進展，這是值得高興的。

新聞「編輯室公約」是由前自立早報副總編輯、現任新頭殼新聞網董事長蘇正平所引入與倡導，並在19年前《自立事件》發酵，因當時自立報系經營權移轉而引發員工自救，並要求與資方簽訂「編輯室公約」爭取報社內部新聞自由。

當時，最後雖因與自立報系資方談判不成，而使自立報系工會爭取「編輯室公約」的運動終告失敗，但也促成台灣新聞記者協會的誕生。而今，台灣簽訂編輯室公約，保障基層工作者自主採寫新聞的媒體，僅有公共電視與今日的蘋果日報。

24日行政院前學者訴求 反壟斷與守護公視運動首度合流

文字附註    林靖堂　

上週四(24日)，去年以來兵分兩路的兩波媒體改革運動反媒體壟斷與公視守護運動首次合流，共同對行政院訴求針對台灣的公、私媒體要所作為與政策。台灣公視董事會改選爭議在延宕兩年多後，於日前18日再度破局，而反媒體壟斷運動也遲遲未等到立院朝野政黨對反壟斷修法的積極作為。

媒改學者認為，台灣商營媒體掌握在少數私人財團手中的趨勢愈趨明顯，所造成的後果將視言論的集中與限縮，以及公民傳播權益的喪失，因此制定反壟斷法刻不容緩；以至於，公共電視與公廣集團的存在，乃至於媒體內部自主的媒體工作者團結組織的建立更形重要，因此，公視的爭議應當透過公視法修法（媒改學者主張下修董事會人數），以及盡速補選新董事會要。

媒改運動長期以來，將反商業媒體壟斷與守護公視看作是同一件事情；無論在言論與新聞自由的保障、健全台灣公民傳播權益，以及傳播政策制度的建立上，這是整體台灣傳播產業環境與發展的問題，也是閱聽人一般公民視聽與媒體近用權益的問題。

因此，兩股運動訴求的集合，以及媒體訴求更高層次台灣文化傳播廣電政策的論述，刻不容緩！

防止壟斷私媒 停止干預公媒

(本文為2013/1/24蘋果日報論壇《防止壟斷私媒   停止干預公媒》完整版)

林靖堂   

去年整年與今年年初一連串的媒體大事，包括旺中併購中嘉案、壹傳媒交易案、公視董事會改選案與傳媒主管機關國家通訊傳播委員會(NCC)的人事任命案，共同的交集除了所謂的「中國因素」；另一重要課題，即政府媒體政策的思考，應建立在保障「新聞自由」、「言論自由」之下，防止私媒壟斷、對公媒干預止步。換句話說，反媒體壟斷與維繫公共媒體獨立性，是一件事情。

進一步說明，一個具備民主素養的政府體制，為了健全民主政治的發展，其傳媒政策皆會採取一種傳播政治經濟學所謂「資本主義企業與國家干預之間的平衡狀態」。在尊重多元、民主開放的社會與政治體制中，由於了解媒體的角色很重要的一部分在於替公民社會守望、監督財團與政府，因此在這些國家中的政府與公民社會，都了解「任何一種政治與經濟勢力都不適合過度掌控媒體資源」的重要性。

也因此，尊重民主價值的西方國家其所彰顯的國家傳媒政策，不外乎重視商業媒體的壟斷獨占問題，以及跨業併購的負面效應；同時，也強調獨立公共媒體在公民社會扮演的重要地位，並賦予龐大資源使之能與商業媒體抗衡、監督政府公共政策。而這樣的傳媒政策作為，前者如美國、後者如歐洲，去年英國上演的梅鐸集團風雲可為例證。

然而，回頭看看我們台灣自己的執政當局，高喊數位匯流的口號大旗背後，卻對保障「新聞自由」、「言論自由」毫無概念。在執政當局毫無「應保持資本主義企業與國家干預之間的平衡狀態」，以及「保障言論自由多元」的政策意識之下，台灣媒體環境的現狀與政府的作為，不是放任黨國資本主義共生結構的財團恣意併購、壟斷商業媒體，不然就是欲意將政治黑手深入公共媒體。

「控制」－將媒體視為政治利益的宣傳工具並納為己用，是東、西方批判性政治經濟學者努力遏止的問題，但卻也是台灣政治人物與在地政經結構不斷伸手欲奪取的權力毒蘋果。而去年一整年乃至於今年年初仍在上演的台灣媒體風雲事件簿，就是政府、政治人物與財團共謀合演的「控制」戲碼，無論於公於私，掌握媒體的野心，展露一覽無疑。

至於許多學者與反壟斷青年聯盟所擔憂的「中國因素」，也不能跳脫「控制」的框架之外，南方周末事件、紐時中文網事件，都是中國傳媒與政治嚴控體制下的「中國因素」問題。綜合以上所述，近日媒體改造學社學者與傳播學生鬥陣學生高舉私媒反壟斷、公媒反干預，二者合而為一不無道理。

從日前文化部公視董事改選四度破局，以及反壟斷法修法的爭議來看，問題的關鍵就在政府的不作為與政黨對媒體的錯誤干預。因此，我們必須要問馬英九與國民黨政府，在保障「新聞自由」、「言論自由」的最大前提下，台灣的傳媒政策到底為何？馬英九與國民黨政府是否願意宣示，台灣政府的傳媒政策應朝防止私營傳媒壟斷、停止干預公共傳媒的目標邁進，並實際作為？

龍應台提國藝會模式解決公視爭議 學者態度保留

林靖堂   採訪報導  

上週五(18日)第五屆公視董事會審查四度破局後，文化部長龍應台提出修法全面檢討審查委會制度的想法，今(21日)在媒改學者與學生到公視前靜坐後發酵。龍應台希望在未來進行公視法修法時能檢討現行的審查會機制，改比照國家文化藝術基金會董事會遴選模式。不過，今日參與遊行抗議的媒改學者則持保留態度。

上週五公視董事會審查再度破局後，今早媒體造學社與傳播學生鬥陣等多位學者與學生前往公視前面靜坐，並以4小時的時間自位於內湖的公視步行前往12公里外的行政院大門口前表達不滿。學者們認為，公視作為健全台灣公民社會與傳播環境的關鍵位置，朝野不應當在繼續「不問專業，只問鬥爭」。

媒改學者要求，行政院應立刻解決現在的公視紛爭，讓已選出的13位新董事立刻就任；同時，立即修法將四年前因一黨之私上修的董事會人數，下修回11~15人。

對此，龍應台下午在參觀國家電影資料館樹林片場時回應表示，她很心疼學者與學生此時還願意出來支持公視的議題。龍應台重申，文化部下一階段將傾全力修法，重新徹底將公視法逐條審視。她說，自己已不想再跟立法院以政黨比例制產生的審查委員會，如此荒唐的制度走下去。

龍應台希望，未來公視董事應依照國藝會的做法產生董事，因為國藝會也是文化部設立的財團法人，而由文化部本身組成遴選委員會，去挑選與徵詢，最後產生的董事人選後送行政院核定即可運作，毋需經過立法院。

她說，此作法的優點，第一是尊重行政部門的行政權；第二則不經過立法院，大家都有機會執政，大家也都有機會好好做事，如此別再討論門檻的問題。

不過，對於龍應台提出國藝會模式，今日從公視苦行至行政院的媒改學者紛表保留態度。

中正大學傳播學系副教授胡元輝表示，如果文化部願意提出一個負責任的方案並與朝野溝通，也是積極的態度，但最重要的是必須取得不同政治力量的共識。胡元輝進一步說明，台灣現行制度與英、澳等內閣制國家不同，這些國家不需經過國會，因為他們的內閣就是多數黨；而台灣所採行的制度不是內閣制，如此情況下要採行國藝會，可能面臨法理上的問題。

然而，媒體質疑國藝會模式是否有介入干預公是自主的疑慮？胡元輝認為有可能，因此希望公民社會能夠共同參與，才能解決當前公視的爭議，但如果國藝會模式不能納入公民社會的參與，便讓人深以為憂。胡元輝說，英國與澳洲是公開接受各界申請，換句話說，兩國的制度是一個開放性、面對公民社會的一種提名制度，如果沒有這樣的機制，可能會矮化公視。

交通大學傳播科技系主任魏玓也表示，如果台灣的政治制度是內閣制，國藝會模式可行，但我們不是。英國基本上就是如此，並由執政黨自行承擔政治責任，問題是執政黨是由國會多數組成的，所以在台灣會問題。

魏玓指出，國藝會是一個文藝專業的組織，公視也需要專業，但更需要有一定的社會連結。他進一步指出，社會連結有很多種方式，過去公視法立法時就有人主張以海選的方式，由各公民團體與地方組織進行推薦；另一種方式便是由國會來審理　

魏玓表示，他不認為由立院來行使同意權會是理想的方式，但卻是比較合理與合乎目前政治現實的方式。他覺得，在台灣要排除任何藍綠對抗的架構與政黨力量的介入幾乎不可能，因此回歸目前的憲政體制是一個辦法，「反正再糟也跟目前的政治體制一樣糟」，至少立委的討論與投票記名、公開。

他說，國藝會模式不會使公視不獨立，但他更擔心會使得公視太獨立、太菁英，與社會連結更形脫軌。 

魏玓最後認為，解決公視問題目前的優先順序，是先從小規模修法解決第四、第五屆問題；其後是請文化部提出公廣政策；有了政策之後才進行修法，沒有政策就修法還是會一團混亂。

2013年第四次第五屆公視董監事審查會選況觀察分析

林靖堂

在文化部長龍應台努力下，第五屆公視董監事改選在昨日進行第4次的董事審查會，然在四輪投票的結果下，僅選出侯文詠、陳倩瑜、陳淑麗、紐承澤與姜雪影等五人，此結果雖比去年8月稍有進展，但距離公視董事會法定名額下限17位董事仍有4步之遙，新公視董事會審查會第5度破局。如此結果，仍令人遺憾。

筆者長期關心公視董事會改選的過程，首先必須肯定文化部與龍應台在解決公視董事會長期的政治紛爭上，的確做了比起過去新聞局時代，更進步的改革與努力。無論是名單接受公民團體的推薦與參與、提前公佈接受外界審視、審查委員會視訊轉播的公開透明等。然觀察昨日6小時的審查過程，筆者以為，政治介入干預審查的痕跡仍然深刻，與去年8月選出五月天主唱阿信當時的情境一致。

首先，從投票意向與部分審查委員直白的發言內容來看，藍綠陣營對立仍然壁壘分明。此現象可透過四輪投票開票過程進行分析比對，若我們將審議過程中明白為藍綠兩團體所贊成與反對的人選作為基準，便可看見四輪投票，藍綠兩陣營選票集中的程度與選票分布。進而，從審查委員投票意向分析，政治意識與政黨意識仍視此次立院推薦的審查委員的投票行為，也就是說，兩黨持續相互杯葛彼此認為具威脅性的人選。

從審查委員投票意向表可以看見，以在野黨推薦審查委員明確表態反對的李念祖、黃肇松、趙雅麗與程宗明為基準，四輪投票行為一目了然。不會投給李念祖、黃肇松、趙雅麗與程宗明的票數相當堅定，不是反對票就是空白票；而支持李念祖、黃肇松、趙雅麗與程宗明的審查委員，雖然在投票意向上大致反對林麗雲、紀政、張正、劉昌德與劉銘，但是愈到後面，似乎為國民黨籍的審查委員不僅對原本支持的四人有動搖現象，更有傾向有支持其他候選人的情況，只是支持轉向者未能使得更多候選人通過12票審查通過門檻。

觀察本次審議過程，比去年8月進步的是，部分審查委員終於願意主動說明自己對特定人選贊成與反對的想法。只是，仍有美中不足處，包括投票行為與口頭表達的行為並不一致。例如四方報候選人張正的投票內容上，多數審查委員雖然對張正創辦移工外語報紙口頭表達敬佩並呼籲其他人共同支持，但實際投票行為，開票四次卻都在不斷8票間游移，明白顯示有審查委員言行不一。

再者，此次社會各界在視訊上所見到的現場，審查委員除對少數候選人較有意見外，審查委員都不願對大部分的候選人進行實質審查與評論。也因此，社會大眾仍然看不見審委如何基於公視發展政策等考量，審視個別候選人的適格性。

民間團體呼籲審查委員會應以記名投票方式公開透明，就是為了讓審查委員會的審查過程更具備公信力。只是，很可惜審查委員基於種種理由不願記名，使得此次審查再度因為藍綠意識形態的壁壘而破局，實為可惜。

參選公視董事 黃肇松：承諾置入不應存在 李念祖：律師與董事的分際很清楚

林靖堂   採訪報導  

文化部即將於後天(18日)再次召開公視董事監審查委員會，今邀請部分公視董事候選人與媒體見面說明自己參與公視審查的心路歷程。會中，受公民團體質疑為推動媒體置入性行銷第一人的前中國時報社長黃肇松，中國時報委任律師、理律事務所負責人李念祖成為媒體焦點。

公民團體今早召開記者會呼籲而且希望部分公視董事會候選人應當說明自己對於媒體公共性與新聞專業的理念，並期望候選人說明自己對於置入性行銷與財團間關係的看法。下午，在文化部邀集之下，包括前中時社長黃肇松、中時委任律師李念祖等人與媒體見面，立即成為媒體追逐的對象。

李念祖首先澄清，自己並非旺中的律師，而是中時的委任律師。他指出，自己代表時報集團已經20年，跟時報集團的關係很深，但他會將份際拿捏清楚，如有應利益迴避的事情，該迴避就迴避。

針對反媒體壟斷的議題，李念祖指出，就自己所知台灣是一個多元的社會，公視的存在就在補足台灣多元性價值的不足。他說，社會對於擔心（媒體）壟斷是一件好事，正因有如此警覺，才能避免問題的發生，而參與公視有助於此一觀念的提升。

有媒體質疑李念祖如何將自己媒體律師的身分與公視董事作切割，他回應表示，律師代表其當事人進行辯護，是律師的職責，但律師不能把自己的理念與當事人結合。律師的職責是，在法律的程序中代表當事人但與當事人的理念並不合而為一，這個份際是所有律師都知道的基本認識。

另一位備受質疑的前中時社長黃肇松則解釋，2005年在研討會上有關置入性行銷的談話，僅是解釋當時中國時報刊登類似座談會或政策研討的做法。他進一步表示，當時即使擔任商業媒體的社長，中時仍不同意政黨或商業團體的置入，商業媒體要登就應該刊登廣告，那是在當時的媒體經營環境之下的情境，他並且表示自己當時也非直接負責此項業務，而是以社長的身分監督業務，置入性行銷為廣告部門推動與規劃。

黃肇松最後直接承諾，若自己有幸擔任公視董事，置入性行銷「不應存在」於公視，他說，若要置入也要為全民的公共利益置入，才是公共電視的責任。

政治妥協的公視名單 曙光仍待乍現

資料照片

(本文寫於1/8 由於等待投稿遲未刊出，請賜教！)

林靖堂

延宕超過兩年的第五屆公視董監事，在文化部長龍應台的積極推動下，於昨(7)日又向前邁進了一步。由文化部協調、行政院提名的新公視董事候選名單，再次提出；同時，為了解決長期以來的紛擾爭議，龍應台也決定終止前主管機關新聞局對舊公視董事的訴訟，看似展現些微曙光的公視董事會改選爭議，實際上仍暗藏問題。

名單仍藏各方角力與政治問題　

龍應台日昨公布以28個非營利組織共同推薦為首的名單，名單亮眼。但詢問文化部過程，龍應台明言，提名前確與院方、府方作過「溝通」，顯見這份名單仍充滿黨政高層的政治折衝。

首先，這28個民間團體所推薦的名單並非全部在列，其中有主動拒絕接受者，有未獲文化部與行政院提名者，而剩下的名額，龍應台則在有意無意間透露了仍有屬於政治部門內的部分口袋人選。

其次，這樣的名單中，有部份支持媒體壟斷為財團辯護者，也有因菸權而爭議者，更有飽受政治干預批評屢被否決者。因此，這些被提名者背後所推薦的團體、個人為何？以及這些人選的公共想像、公視藍圖為何，令人好奇？只可惜，文化部與龍應台未對此多加說明，或開誠佈公。

審查委員的政治角力關鍵

回到同樣充滿政治角力氛圍的審查委員會上。去年6月與8月兩次審查會期間，審查委員會也有諸多爭議。其一，審查委員會的公開透明，是在社會輿論壓力下前進，而在8月網路視訊的審查會議上，我們只看見，審查委員會在妥協於民意壓力下的網路直播會議中，以冗長的程序發言蓋過對個別候選人的實質審議討論。

再者，部分審查委員曾因抗議會議少數凌罷多數，在會場當面於媒體面前宣布拒絕再審，卻仍在龍應台的苦苦哀求下，勉為同意參與續審，而此舉卻也引發另有審查委員不滿，揚言要求該位審委退出審查。

如此，不僅明白顯示審查委員會所代表的政爭痕跡明顯，同時，也為這份龍應台再度以單純作為化解紛爭最佳武器的公廣董事候選人名單，帶來變數。1月18日是否將重演前次只過三人，並爆發不同陣營間相互指摘政治杯葛的惡夢，或許可以拭目以待。

單純能否成為解決複雜的最大武器

在董事補提名名單與審查委員會或明或暗的政治介入下，龍應台「單純是解決複雜政治問題的最大武器」能否成功達成目標，不免令人悲觀。此次在民間團體要求下，龍應台與文化部也向審查委員會呼籲，公視審查委員會應當記名投票，讓審查委員備感壓力。

公開記名投票一事，將可使得審查委員是否基於政治操作或專業審查的立場，公開透明於世人眼前，有助於釐清過去審查委員會政治干預審查的疑慮。因此，記名投票與否應是公視中的政治干預力量最為忌諱的關鍵。

然而，要求記名投票一事，雖是龍應台文化部長政策自主權的展現，只是未在龍應台與府院高層的溝通協商內容中，屆時審查委員會願不願意屈於民意壓力，同意記名或使審查破局，都將考驗各方態度的表明。

綜觀本次名單，妥協可作為龍應台此次提名的最佳註解，但公共電視作為台灣傳媒公共性的指標，吾人仍期待審查委員18日應選出符合公共利益、具備募款與規劃未來能力的公共媒體集團經營團隊。

第五屆公視董事會改選文化部第二波提名懶人包

中國時報

公視董事補提名 趙雅麗再上榜
撤訴訟 龍應台：讓公視為民所用
張正、劉銘：為弱勢發聲 陳淑麗：注入正面能量

聯合報

公視董事提名 侯文詠、鈕承澤上榜

提再好的名單 朝野仍不樂觀

觀察站／4分之3高門檻 想一舉過關難度高

候選人陳淑麗：以優質節目匡正人心

龍應台撤官司釋善意 將約鄭同僚「喝咖啡」

自由時報

公視董事補提15人/豆導上榜 趙雅麗又來了

這是一份責任 提名者允推動優質節目

與四屆部分董事訴訟案/定讞前撤告 鄭同僚︰龍應台終於清醒了

蘋果日報

公視董事 鈕承澤 侯文詠獲提名

解決公視僵局 文化部撤告再提新名單

龍應台今(7)日公佈新一波公視董監事會提名人選

林靖堂   採訪報導

為解決第五屆公視董事會改選爭議，文化部龍應台部長今(7)日邀媒體茶敘宣布任內第二波公視董事會被提名人名單。龍應台並在會中宣布，為化解過去新聞局與政大教育系教授鄭同僚在內的舊董事之間，因訴訟所產生的不信任，即日起全面撤回上訴，希望在互信、互重的基礎上重建公共媒體的典範。龍應台也希望，能在近期內與鄭同僚等就董事見面，互相了解對公視政策的看法。同時，18日的審查作業，龍應台也呼籲審查委員同意記名投票，貫徹透明政治。

去年12月28日文化部將新一波公視董事會提名人選名單送交行政院核定後，今確定公告名單。今日行政院提的公視董事候選人名單包括，李念祖、林麗雲、侯文詠、紀政、姜雪影、鈕承澤、陳倩瑜、張正、陳淑麗、程宗明、黃肇松、廖咸浩、趙雅麗、劉昌德、劉銘等人。

龍應台表示，這些名單中，有來自28個非營利組織的推薦，也有行政院的提名者，甚至也有自薦者，在經過多方溝通後，才形成此一名單。不過，媒體質疑趙雅麗去年三度審查會屢次否決，為何仍在名單內？是否有硬幹之虞？龍應台則回應指出，公視董事會需要有人能夠經驗傳承，而她認為目前僅有趙、程二位現任董事會成員願意接受提名，龍應台甚至緩頰「趙雅麗其實已經很犧牲很委屈，但她仍願意投入，應當給與支持」，不應該用「硬幹」的字眼去解讀趙雅麗再度被提名一事。

而至於前一次審查會後，有三位審查委員辭去審查委員職務，包括國民黨立院黨團推薦的劉幼琍、王文靜與蔡詩萍等。經過立法院改推薦後，由文化大學新聞系教授徐振興與玄奘大學新聞系主任杜聖聰遞補劉幼琍、王文靜的位置，至於另一名審查委員蔡詩萍原本堅持退出，但龍應台說，經她再三慰留後，蔡詩萍才繼續同意留任。

龍應台指出，無論過去公視的紛爭如何，她仍願意用最大的單純解決這一切，只期待審查委員與公民社會能讓公視回到「初衷」。她說，為了讓公視徹底回歸專業運作，讓公共媒體回到公民社會，重新建立彼此信任，她將代表文化部即日起對前行政院新聞局與公視董事會間的訴訟案，全面撤回上訴，希望在互信、互重的基礎上重建公共媒體的典範，專注公共媒體的發展。

對於龍應台願意撤告並與鄭同僚等人見面，鄭同僚稍後表示，自己的立場一直是文化部正式撤告，就可以見面，「只要撤了告，她想要談公廣政策發展，我願意和她談談」。

而原定去年10月要公布的公廣政策至今為何尚未提出？龍應台表示，由於文化部近幾個月幾乎動用全部會的人力在立法院預算的審查上，她希望能在18號審查會通過成立新的董事會後，再行公佈新公廣政策才具意義。

18號即將舉行的公視董事會審查會，文化部仍將以公開透明的方式，以視訊現場轉播，同時，她也將以公視董事會幕僚單位的身分，呼籲審查委員同意以「記名投票」的方式，公開透明本次的審查過程。

對於公視的位置可否防止言論與媒體壟斷？龍應台認為，公共電視台應該先把自己做好，把自己發揮到極致，那它就可防止知識壟斷或言論壟斷；公視的作用並非要來防止壟斷，但總是先把公視做好再說。

去年已通過的第5屆公視董事包括陳信宏 (阿信) 、詹宏志、童子賢、巴奈‧母路、陳郁秀、吳作樂、鄭自隆、陳以亨，由於公視法明定董事會名額為17~21位，公視仍需至少9位董事，第五屆公視董事會才能成立。

解決公視政策爭議 龍應台明邀媒體茶敘

林靖堂    採訪報導

資料照片

為解決延宕兩年的第五屆公視董監事改選，文化部今(6)簡訊通知，文化部長龍應台將於明(7)日下午邀約媒體茶敘，預料可能公佈新一波的董監事被提名人名單，或向外界公佈原定10月對外公開的文化部首個公共廣電傳播政策。然到底所為何事，文化部官員表示，要等明天才揭曉。

第五屆公視董監事會改選爭議至今已超過兩年，是龍應台於去年5月就任文化部長以來，所碰到最為棘手的文化政策難題。為解決此一牽涉複雜的政治爭端，自去年6月以來，文化部曾試圖召開兩次董監事審查會，最後卻紛紛宣告破局。在各方公開審查會過程輿論壓力下所召開的8月審查會，更僅選出包括五月天主唱阿信在內的3位董監事，第五屆公視董監事會仍未完全產生。

而為解決公視爭議，龍應台也曾於去年7月文化國事會議上承諾，邀請學者組成公廣政策諮詢小組，原定於10月公佈該項政策，但至今未聞樓聲響。

然而就在跨年前夕，文化部終於在民間公視爭議紀錄片《那些年，誰搞垮了公共電視？之董事難產事件簿》首映前，宣布首映會當天(也就是去年12月28日)將28個非營利組織共同推薦的董監事提名人推薦名單，送交行政院核定。

文化部影視與流行音樂司長張崇仁說，名單是否公佈要等明天早上行政院將核定後的名單送回文化部後，才知道。張崇仁表示，部長有要求自己務必在下午排出時間，出席媒體茶敘，但是否為名單或政策公佈，要問部長本人。文化部公關也表示，如果院長核定名單確定，將可能是明天的議題，目前尚未知。

不過，確定的是，明天龍應台的媒體茶敘，應當會對公視的相關議題對外說明。

從野百合到野草莓 「傳學鬥」默默耕耘20載

(此為今日蘋果日報民意論壇專欄《野百合到野草莓 反壟斷20載》完整版原文)

林靖堂

圖為傳學鬥提供之照片，攝於今(2012)年秋鬥

2012年是台灣媒體改革運動再掀波瀾的一年，這年造就了一群新的學運世代與運動領袖，但可能很多人不知道，除了檯面上媒體大幅報導的人物外，這場「反媒體壟斷」學運背後，有一個專業領域的學生運動組織，從野百合到野草莓默默耕耘近20個寒暑，他們不若其他學生領袖大放異彩，而是持續在臉書上、校園間組織動員，生產論述。「傳播學生鬥陣」創生於自立事件與公視籌建，台灣政治解嚴之際。

媒體改革運動學生組織「傳學鬥」成立背景，在1990年代台灣政治解嚴初期，彼時社會運動與學生運動風起雲湧，媒體也在社會逐步開放之際成為風光亮麗的行業。但在當時，「保守」與「開放」、「自由化」與「公共化」等概念不斷相互辨正、激盪。現在，該學生團體應是自野百合學運世代已降碩果僅存的跨校性專業學生運動組織。

細數近20年歷史，傳學鬥參與台灣媒體改革無役不與，包括有「公共電視建台運動」、有自立事件所引發的「九○一為新聞自主而走」、有「黨政軍退出三台運動」，直至千禧年後的「媒體公共化運動」、有線電視法「我們第十九條」運動，乃至於號稱世界末日的2012年反媒體壟斷運動…等等。

這近20年的媒體改革運動史中，傳學鬥歷經國民黨政權與民進黨政府時代，對新舊兩黨政府的傳媒政策批判從未少過，也不因執政藍綠，訴求媒體政策改革一視同仁。從該學生組織成立之初的公視建台與黨政軍三退，到今年的旺中併購案、壹傳媒交易案與公視第五屆董事會改選爭議，傳學鬥以「批判性傳播政治經濟學」的理論思想作為媒體學生運動的核心價值，未曾改變。

此學生運動組織的核心思想一向認為，「反壟斷」、「公共化」並行不悖，無論是過去的黨政軍退出媒體到今年的反媒體壟斷，都秉持著「反對政治與經濟勢力過度介入壟斷媒體結構與言論」；而從過去的公視建台、媒體公共化，再到近兩年的公視董監事爭議，媒體的「公共化」更是傳播政治經濟學在台灣在地脈絡下特有的核心運動價值。

同時，對傳學鬥的運動理論「批判性傳播政治經濟學」來說，所謂的「中國因素」與過去所稱的「文化帝國主義」無異，與中國政治與傳媒制度對境內外媒體的言論箝制與新聞自由限制有關，與早期為人詬病的台灣式黨國資本主義如出一轍的中國黨國資本主義有關。而過去的所謂黨政軍三退運動，其實早就已在「反壟斷」，反對黨國資本主義與政黨組織對媒體的結構、言論壟斷，20年來從未間斷。

在傳學鬥成員與媒改學者的思考中，公共媒體是扶植台灣公民社會與維繫言論多元價值的最後關鍵，換句話說，「反壟斷」與「公共化」的雙核心理念價值，代表這群傳播科系為主的媒體改革運動學生希望台灣媒體的多元文化與公共性能彰顯台灣政治、社會與文化的公平與正義的思惟信念。

這一波自2012年暑假以來的反媒體壟斷運動，傳學鬥以自身所學努力扮演著整場運動的軍師角色，用過去學長姐傳承的運動組織方式，包括從南到北的一場場校園座談、無間斷的社群媒體與網路經營，以及每週聚會激盪的讀書會論述培力(empowerment)，也讓整個為期半年的反壟斷學生運動訴求聚焦、立論有據。

筆者認為，在今年這場媒體改革學生運動裡，雖然傳學鬥的成員不若陳為廷等人為社會所認識，但仍扮演功不可沒的組織動員角色，運動沒有英雄主義，我們必須為這群人的熱情給予適度的肯定與鼓勵。


延伸閱讀：

管中祥、魏玓(2000)，《媒體改造，捨我其誰？──社會、媒體與「傳播學生鬥陣」》，《當代》，第162期，頁46-57。
盧永山、張時健(2002)，《媒體改造運動與傳播學生鬥陣》，《台灣電視四十年回顧與前瞻研討會論文集》。台北：政大傳播學院。

那些年，誰搞垮了公共電視？ 紀錄片上網

第四屆公視董事會延任至今已超過700日，在延宕爭議兩週年後，文化部提交新董監事提名人名單的昨(28)日，同時，也有一群紀錄片工作者與獨立媒體工作者共同製作了《那些年，他們搞垮了公共電視？之董事難產事件簿》紀錄片，希望透過影像紀錄與釐清公視爭議始末。

這部紀錄片同時也是今(2012)年4月，在weReport調查報導公眾委製平台募款的首部長篇紀錄片，由李惠仁導演提案、蔡崇隆導演實際執行，提案上網之初短短三週內，即由81位捐款者贊助，募集11萬元的資金啟動計畫，計畫執行9個月，於昨日下午首映播出。

公視爭議兩寒暑 紀錄片今首映

林靖堂   採訪報導

第四屆公視董事會延任至今已歷755日，在延宕爭議兩週年後，文化部提交新董監事提名人名單的今(28)日，有一群紀錄片工作者與獨立媒體工作者共同製作了《那些年，他們搞垮了公共電視？之董事難產事件簿》紀錄片，希望透過影像紀錄與釐清公視爭議始末。出席與會的台大新聞所林麗雲教授表示，文化部應把握契機提出新的公廣政策，同時，往後的公視董監事審查會議不僅要透明，更要問責，建請審查委員說明否決董事提名人的理由。

由揭發禽流感疫情的獨立媒體工作者李惠仁提案，蔡崇隆導演等人組成團隊實際執行的公視董監事爭議紀錄片《那些年，他們搞垮了公共電視？之董事難產事件簿》紀錄片，為今(2012)年4月在weReport調查報導公眾委製平台的紀錄片提案，該計畫上網之初，短短三週內即由81位社會各界人士捐款贊助募集11萬元，計畫執行9個月後，於今(28)日首映播出。

今天出席紀錄片首映會的與會者，包括監察委員吳豐山、新頭殼新聞網董事長蘇正平、文化部影視與流行音樂文化司長張崇仁、中正大傳播學系副教授胡元輝、前公共電視董事長鄭同僚等都應邀出席。

紀錄片執行者、中正大學傳播系助理教授蔡崇隆表示，因為他過去曾是公共電視的基層員工與工會幹部，對公視有一定的情感，而這次剪輯的紀錄片，為過去這一年來的公視董事會爭議事件紀錄簿，希望能為今年以來有關公視的重要事情 以影像紀錄，呈現公視董監事爭議與改選過程。

他說，假使公共電視的爭議不能被扭轉，最終就會被搞垮，如果被搞垮，他希望透過這部紀錄片，紀錄下是哪些政黨和個人把公共電視給抹殺，至少可以釐清公視被搞垮的責任。蔡崇隆表示，這部紀錄片僅是拋磚引玉，為提供社會釐清公視議題所做的一點小努力。

擔任公視首屆董事長的現任監察委員吳豐山語重心長表示，自己曾擔任過公視2任董事長，根據自己與行政、立法部門溝通協調的接觸經驗，他認為台灣政府部門了解的少不懂的多，多數不懂得何謂公共。吳豐山舉例，他在任時曾有立法委質詢「政府一年給你這麼多錢，為何不替政府做政令宣導？」他說，「公共電視可以做很多事情 但就是不能做政令宣導」

吳豐山建議，公視應更改現行的財源捐贈制度，改以特許公廣集團與台電合作，隨電表徵收50元，一年即可讓公視有60億預算，若能讓公廣集團大幅增加預算獲得更多製作優良節目的資源，民眾不會認為擾民，反而會認為50元合理划算。再者，他也認為，公視董事會成應全部改為有給職的專任董事，以落實公視治理的問責機制。

台大新聞所教授林麗雲代表媒體改造學社發言表示，要了解公視爭議，要看見深層制度性問題。她說，現行的台灣商業環境，外資不斷要購買媒體，也顯現公共傳媒的重要價值。林麗雲呼籲，台灣的政治人物和政黨組織，要對公共電視負起政治責任，文化部在重要的歷史點上，更要把握契機提出一套新的公共廣電政策。同時，公共電視的董事與董事長未來在選任的過程中，亦要提出自己對公視的願景，告訴社會台灣的公廣集團要帶領台灣到何方？

紀錄片導演林靖傑對文化部今年的提名過程做出嚴厲的批判，他指出，文化部長龍應台先前曾提出的公視董事名單，讓他非常失望。林靖傑指出，龍應台是個文化貴族與既得利益者，提名的人選有如「近親繁殖」，都不是長期在這塊土地上深耕的人。他表示自己一直看不到NGO團體、社福團體的代表被龍應台所提名，只能期待20年後，當轉型正義落實後，下一代能夠創造一個真正的公民媒體」。

曾言「不再開會」 公視審查委員蔡詩萍未辭遭疑？

林靖堂    採訪報導

本圖片轉載自網路

‎文化部昨(26)日宣布將於明(28)日提交公視董監事候選人名單給行政院核定，並將於近日再度啟動公視董監事審查會機制，但是否可能再度破局，將有變數。8月20日審查會當日曾公開表示退出公視董監事審查的蔡詩萍委員，今(26)重申，自己公視董監事審查委員的身分「仍在請辭中」，不再開會的立場不會改變。

公視董監事會審查委員會曾於8月20日選出阿信等3位董事。但由於審查會中，國民黨立院黨團推薦的蔡詩萍，因不滿意僅僅1/4的少數審查委員就能杯葛或左右整個審查會議，在審查會議結束前5分鐘左右，當著審查委員會14位委員、文化部官員與現場直播的觀眾面前，憤而離席並宣布退出審查委員會，再也不參與。

當時蔡詩萍曾表示，龍應台所提的名單，審查委員無論見解如何不同，至少應給予一定機會，但審查委員會卻一再出現杯葛的局面，讓他極度失望。當時他說，自己將「不會再參加任何一次審議委員」。理由很簡單，因為這個制度設計本身已為少數利用、杯葛，無任何意義．因為少數可以挑自己要的人，為了表達對制度的不滿，決定退出審查會。

‎而今，在昨日文化部宣佈公視董監事改選新進度的新聞稿中，卻指出由立法院各黨團依政黨比例所推舉的審查委員會，國民黨團推薦的劉幼琍及王文靜已先後辭去審查委員職務，未見蔡詩萍列名，引發聯想。

今日蔡詩萍對於文化部未將自己列名辭職委員一事做出回應，表示自己的公視董監事審查委員的身分仍在請辭中，是對方不讓我請辭，他重申，自己不會再去開會的立場不會改變。

而蔡詩萍是否能夠與會，以及立法院國民黨團重新推薦的人選，是否會給予公視董監事審查再次帶來變數，仍需觀察。

龍應台試圖解決公廣紛爭 管中祥：肯定但可以更好

林靖堂    採訪報導

公視董監事會紛爭未落幕，文化部昨(26)日終主動發布新聞稿，預計明(28)日將送新公視董事名單予行政院核定，對此中正大學傳播系副教授管中祥表達肯定，但對文化部公廣政策發布的延遲，甚感不解。

文化部長龍應台上任後，面對過去舊文化部門組織新聞局與文建會所遺留下來的公廣爭議與夢想家案傷透腦筋，管中祥認為，就目前文化部與龍應台尋求解決公廣董事會爭議的表現看來，仍值得肯定。

管中祥指出，過去幾個月來，公民團體不斷的訴求公視董監事會的改選務必透過透明政治與廣為徵才的途徑解決目前無法解開的公廣董事會政治紛爭，而龍應台無論在8月開放視訊現場轉播公視審查會，或者近日改以主動對外，向各界NGO組織徵才的做法，都是過去公民團體一貫的主張與訴求。他認為，龍應台願意接納公民團體的意見，讓公視董監事會爭議逐步解開死結的做法，值得稱許。

不過，管中祥也表示，由於前次審查會現場轉播的結果，由於審查委員表現未盡如人意，即便進行現場轉播，政黨利益操作的痕跡仍深，因此他希望下次的審查會議，審查委員應當將支持與否決特定人選的理由與考量公佈，並以記名投票的方式貫徹透明政治。

而對於文化部昨日有關公廣政策因立法院預算審查而延宕，管中祥則甚感不解。他認為，文化部公共廣電政策的擬定與公開，應與立法院預算審核無涉。他感到疑惑的表示，文化部不是沒有其他公務員與幕僚人員，不可能全文化部的人都為了立法院預算全數投入在立法院的預算審查吧？

管中祥說，文化部與龍應台盡力處理公廣政策的爭議值得肯定，但作為一個文化與公廣媒體主管機關，應有彈性的政策制定與執行空間，別自我限縮了。

公民新聞獎盛會 weReport三報導獲獎最大贏家

林靖堂   採訪報導

長期扶助與支持台灣公民記者的公共電視Peopo公民新聞平台，今(22)日舉行一年一度的Peopo公民新聞獎，於weReport調查報導公眾委製平台接受公眾贊助的3位獨立、公民記者林冠吟、阿Ben與楊虔豪分別獲得公民新聞獎專題報導獎與特別獎，是本屆公民新聞獎最大贏家。weReport平台執行委員會召集人胡元輝表示，這證明台灣需要一個由公眾共同資助，提供獨立媒體人獲取報導資金與發表平台的存在價值。

與卓越新聞獎基金會合作的公民新聞獎今年邁入第六年，是台灣社區大學等公民團體與公民新聞界的年度盛事。今年以「地方紮根、向外發聲」為主題，共有來自全台各地176件作品報名，入圍共有35件，新聞專題組20件、短片報導組15件。今日頒獎揭曉，新聞專題組共有5件作品獲獎，另有4件作品獲特別獎；短片組亦有5件作品獲獎，1件特別獎。

新聞專題組得獎的作品分別為《樂生不樂》、《捍衛報導自由 韓MBC電視台員工罷工抗爭要求社長下台》、《霧鹿峽谷的美麗與哀愁》、《往山林走》、《有標價的越南新娘．無價的台灣母親》；特別獎則為《在地保護大自然－河川巡守隊》、《517國際反恐同 給同志一個愛的擁抱》、《再見大肚溪》，以及《漂鳥 回家吧》等作品。

短片報導組得獎者則為《鼓聲若響－萬歲森巴鼓》、《不服老的電臀阿嬤》、《海安路地下街工程的美麗與哀愁》、《直擊！校外租屋的潛在危險》、《水稻．水道．污水道　污水水道吃下肚》，以及特別獎《台灣之光！邁向調酒師之路》等作品。

其中，在weReport調查報導公眾委製平台接受公眾贊助的3位獨立、台南社區大學工作者林冠吟、公民記者阿Ben與成功大學政治系的旅韓獨立記者楊虔豪分別以《再見大肚溪》、《樂生不樂》與《捍衛報導自由 韓MBC電視台員工罷工抗爭要求社長下台》分別獲得本屆公民新聞獎新聞專題獎與新聞專題特別獎。

胡元輝說，他們能夠得獎一方面代表自己努力的成果，另一方面也反映了社會上的確有需要公眾委制與群眾資助這樣一個概念。他希望，透過這麼豐碩的成果，未來能有更多人利用此一平台，讓更多人能在不同的報導媒體或平台上發光發熱。

得獎者阿Ben表示，早期沒有接觸媒體時，常會認為媒體壟斷不甘自己的事，但成為公民記者後卻發覺媒體力量的可怕，所以應讓weReport平台有更多人繼續加入，這個平台有存在的必要。

剛從韓國採訪韓國總統大選，並在網路上發出韓國大選第一手消息的楊虔豪表示，公民新聞讓一般民眾也可以發揮比一般媒體更大的影響。他說自己在做的議題是很重要但在台灣媒體卻沒有辦法被完整呈現，因此這樣的平台短期內對獨立記者非常重要。楊虔豪說，韓國在東亞的影響力愈來愈大，所以他一定以自己的力量帶回更多韓國消息，台灣才能懇切而實際地面對自己週遭的國家。

林冠吟則指出，如果沒有weReport平台，也不知道自己其實是可以完成這樣的報導，因為這是來自公眾的錢，也有來自公眾的期待，讓自己覺得這樣的期待會促使自己把作品做好。她表示，weReport非常需要被推廣，人們可以換個角度想，不要現在的媒體環境，可以怎麼辦？她呼籲去支持這樣一個媒體，就像買報紙也要花一點錢，捐款來給一個自己想了解的報導很重要。

今年的Peopo公民新聞獎評審團主席、獨立記者朱淑娟也表示，公民新聞匯集了許多民間社會的力量，但這些人的最大問題就是資源的取得不易，而weReport的成立，就是在幫助想替公民發聲的公民記者提供資源，有了資源就不用擔心短期沒有收入而放心報導。她認為，對公民來說，大家都應該支持這樣的平台，去支持一個希望能看到高品質報導的可能。