公視與NCC人事同意權若再惡鬥 台灣媒體產業未來危矣？

新政府的媒體相關人事正如火如荼展開中，包括立法院與文化部日前正積極展開公共電視第六屆新董監事會提名審查作業，以及國家通訊傳播委員會的新任正副主委與委員人事同意權。蔡英文政府的媒體轉型正義，刻正及時，卻也危機紛紛。

回想四年前，作家龍應台在眾所矚目下，以滿腹理想之姿就任首位文化部長，成為媒體寵兒的龍應台，發表了玲瑯滿目的文化政策，然而在不久後，旋因處理爭議且棘手的第五屆公視董監事會改選，遭遇擔任文化部長首個重大挫折。

公視董監事牽涉藍綠兩黨爭奪公共媒體經營權的政治鬥爭，尤在馬政府上台後第四任董監事中上演極其慘烈的人事鬥爭，讓人們對公視董監事大抱失望。而即便龍應台採取開放、透明的態度，讓過去遭疑黑箱的審查委員會全程開放，並且四度公開其所徵詢的董監事候選人，甚至敦請政商界大老、知名樂團主唱阿信來擔任公視董事，仍免不了審查委員會上數度互相杯葛的腥風血雨。

終於，在某次文化部內公開播送審查會宣告難產後，龍應台隨即在眾目睽睽下潸然淚下，還說，她已用盡人脈，竭盡所能。身心俱疲的龍應台，甚至一度於立法院備詢時曾贊同廢除公視，引發譁然。可見一年九億，集團總計一年三十億的公共廣電集團，其董監事人事，仍是藍綠惡鬥的犧牲品。

剩四位公視董事補提名 龍應台嘆口氣「應該快了」！

林靖堂　採訪報導

延宕873天的公視董事會延任爭議，近日又有新進度。文化部長龍應台在今(25)日接受國民黨立委孔文吉質詢時透露，第五屆公視董事會僅剩四位董事會名額的補提名作業，將盡快再次召開審查委員會進行補提名。龍應台嘆口氣說，雖然困難，但希望快了！

孔文吉今質詢龍應台有關公視董事會爭議何時再進行補提名作業時，龍應台回應表示，公視法的單一法案修法與補提名單作業，文化部會同時並進。孔文吉近一步質詢，名單何時還會再提出？龍應台僅回應表示會「很快！」，她說，公視董事會目前仍缺四位，名單將儘快再開審查。

稍後，龍應台在休息時間接受記者採訪時，提到公視問題，先是嘆了一口氣，接著表示，公視法單一條款的修訂，已在立法院排定議程，預計將會在下個月排入議程。

龍應台接著說，雖然公視法修法將排入議程，但也不能只等單一條款的修法，到時候立法院一定又吵翻天。龍應台說，所以要再開審查會是確定的，只是說你也知道我們的辛苦，要再找到四個人，是否願意再來跟你玩這種遊戲？這是很困難的事，「但我只能說相信希望能很快！」

新聞台直播「歌手」 龍應台球丟NCC

林靖堂  採訪報導

上週五(12日)東森等多家新聞台已密集甚至近乎全程現場直播的方式「報導」中國湖南電視台「我是歌手」歌唱綜藝節目，引發社會輿論爭議，學者更批評此舉抹煞新聞台員工的努力，只為換取短期收視利益。文化部長龍應台今(15)表示，由於國家通訊傳播委員會(NCC)擁有執照發放等政策工具，文化部將會參與NCC相關會議，釐清問題。龍應台並說，這件事需與NCC共同研究配套，沒有報導是否妥當的問題。

龍應台指出，一個新聞頻道的節目中花費近乎100%的時間，在播放特定個別節目時，會出現是否違反作為新聞頻道基本責任的疑慮。她說，此事涉及一個新聞頻道的社會責任為何？新聞台本身對此一責任是否有所違背？以及新聞台違背社會責任時，政府要有何種工具溝通？

不過，記者近一步詢問，新聞台如此全程「報導」一個綜藝節目是否妥適？龍應台則說，這件事需要與NCC研究進行配套，沒有妥當不妥當的問題。

她近一步表示，這次事件是一個新型態的節目形式，等於「黑白混淆」了！新聞台將「我是歌手」節目放在新聞頻道中，最重要的問題即在於新聞頻道的社會責任認知。但至於文化部是否要管？龍應台則保守表示，新聞頻道執照的發放，以及新聞頻道是否合乎社會責任，由於NCC手上擁有工具，應是NCC的執掌範圍。

龍應台說，與文化部有關的問題是，中國大陸的節目要在台灣播出，需經文化部審理。但龍應台反問，什麼叫做節目？節目有一定的結構，在特定時刻，有特定主持人貫穿，但此次事件又不能稱為是節目。龍應台最後表示，NCC若開會討論此一議題，文化部一定會參與。

文化部希望與NCC密切合作 NCC：樂觀其成

林靖堂　採訪報導

中央社報導文化部長龍應台今（27）邀媒體茶敘，對外表明文化部將與國家通訊傳播委員會（NCC），建立密切的夥伴關係。NCC副主委兼發言人虞孝成對此則表示，NCC自始就殷切期盼、樂觀其成。不過，NCC內部官員卻也表示，兩部會間對於傳播政策的認識與磨合，有待加強。

自行政院新聞局於去年走入歷史後，原新聞局的傳播與媒體政策業務一分為二，改由文化部主掌各種傳媒產業的輔導獎助，NCC主掌電子媒體的監督與管理，不過，面對近年台灣傳媒產業環境的劇烈演變，兩部會的橫向聯繫也成為焦點。

媒體報導，今日龍應台坦承，自己對電影產業較有深入了解，但對電視產業的環境與制度則陌生。不過龍應台也認知，在傳媒政策上，管理的牙齒與利器在NCC手上，文化部本身並無政策工具，無從進行產業扶植政策，因此文化部與NCC一定成為密切的夥伴關係。

報導並指出，龍應台認為棒子在NCC手上、胡蘿蔔在文化部手上，棒子跟紅蘿蔔若不走在一起，沒有意義。

稍後，虞孝成對此接受採訪表示，NCC自始即殷切盼望兩部會的合作與溝通，虞孝成更表示自己早在日前，即曾前往文化部主動拜訪，表達兩部會加強合作之意。

虞孝成舉例，NCC曾透過窗口向文化部尋求合作鼓勵新聞媒體製作國際新聞的傳播政策。但當時自文化部得到的訊息，則是文化部意在鼓勵文化發展，新聞則並非文化部目前首要要推動的業務項目。不過，虞孝成也再度重申，NCC非常樂於聽見龍應台主動提出合作的聲音。

而文化部方面則表示，其實兩部已經著手建立關係，包括因應大陸劇與韓劇氾濫，增加本土劇製播比例的廣電法的修法建議，其實就是兩部會溝通的成果。對於NCC有關鼓勵國際新聞製播的政策，文化部官員則認為，由新聞局到文化部，主管機關的思維角色已該轉換，不該在以監理管制的心態去處理有關新聞的政策，因此才對NCC的意見予以尊重與保留。

不過，文化部與NCC官員皆表示，兩部會對彼此的溝通與合作，都採取樂觀的態度。

台灣傳媒危機 石世豪應向龍應台學習

同為台灣傳媒主管機關，龍/石2人回應社會作法不同

林靖堂

同樣留德，同為台灣傳媒產業與影視文化主管機關首長，上任首要事情恰好同要面對前任或前機關所遺留的政策與決策爭議，也恰好同樣一到任就必須面對來自社會訴求媒體改革的輿論聲浪與政黨政治壓力。然而，文化部長龍應台與國家通訊傳播委員會(NCC)主委石世豪，面對接踵而至的前朝爛攤與民間聲浪，卻有截然不同的態度與做法。

過去一年台灣面臨傳播產業重大變遷，包括旺中併購有線系統案、壹傳媒交易案，以及公視董監事改選爭議，在在考驗台灣政府對傳媒經濟與文化制度的作為跟理念。但可惜的是，回顧去年一年的台灣媒體環境震盪史，我們可以發現面對反媒體壟斷與守護公視兩波運動，台灣傳媒文產業監理與補導政策部門，不僅不同調，也顯示馬政府的確沒有完整的核心傳媒政策思維。

首先，面對新聞局時代遺留下來的公視董監事改選爭議，自作家角色身分而來的文化部長龍應台，的確在某種程度上與公民社會有所結合，有意改變過去國民黨政府與新聞局對公視爭議不予聞問的狀態。

雖然民間社會對於龍應台在政治意識形態上、在人權議題上、在夢想家爭議上的作為仍頗有微詞，但至少就近一年文化部處理公視爭議的處理過程，龍應台的確願意與公民團體對話，嘗試透過制度透明化、不斷的提名與主動修法，企圖改革過去公視被政黨政治綁架的腐朽狀態。也就是說，面對民間一波波守護公視運動，龍應台的態度與做法，採取部分合作與傾聽，做文化部該做的事。

為解決公視爭議，龍應台主動接受公民團體會面邀約

相形下，自立法院選任過程就爭議不斷的NCC主委石世豪，面對民間與學生極力訴求的反媒體壟斷運動，就不若龍應台。面對民間團體，龍應台甚至做到願意與之公開在媒體面前喝咖啡相談，學者時曾為媒體改造學社成員的石世豪，卻始終採取高姿態，到任主委職後見過業者代表，卻對關心公共利益的民間社會，以立院會期忙碌為由，婉拒面會媒改學者、公民團體。

再者，就爭議政策的解決上，面對棘手的旺中併購案與壹傳媒（壹電視）交易案，以及反壟斷專法與廣電三法的修法，NCC採取的做法總是消極被動，用獨立機關的稱號努力維持其形式中立，修法時程則是在公民社會與在野政黨的積極監督與催促下，才從一至二年縮短到半年。

或許，兩者對於媒體運動訴求與政策爭議的不同做法，與文化部、NCC的功能與執掌不同有關，文化部掌理傳媒文化的獎勵補助與規劃發展政策、NCC在監理與管制傳媒內容與結構制度，所以就職掌上來看文化部與NCC各自扮演政府傳媒政策的白臉與黑臉。不過，畢竟組織事在人為，隨著兩政府組織首長做法與態度的不同，處理爭議政策定有極大差異。

從兩位首長的出身背景來看，龍應台出身民間作家，可能自知文化部長的政治位置為其人生高峰，再者，身為首位文化部長必須創建制度，因此在自覺其自身民間聲譽比政治前途重要的情況下，處理公視爭議與民間團體訴求特別積極。

而出身傳播與競爭法學者的石世豪，則在民進黨執政時期擔任獨立機關副主委後，又更上層樓成為國民黨馬政府時代的獨立機關官派主委，對照江宜樺院長步步高升的仕圖之旅，加以其學者性格與獨立機關中立特性及監理位置，使得其採取較高的姿態，以面對來自各方的訴求與壓力。

去年901反壟斷大遊行，NCC僅指派內容處長接受陳情函

當然，石主委擅長傳播與競爭法制，在過去擔任第一屆NCC副主委時就可從數個重要案例與法理制定過程，包括中廣案與匯流法的不同意見與協同意見書等，即可見其對媒體壟斷的思考；而除夕前與春節後石主委親自對外說明的NCC版本反壟斷專法《廣播電視壟斷防制與多元維護法草案》架構與條文，亦可見得石主委從其專業法學背景與過去與民間團體同一戰線的基礎精神，似仍一息尚存。

只是，從公民社會角度與台灣社會目前局面觀之，石世豪在相當專業的製法技術下，仍當以龍應台去年解決公視的態度與做法為師，拋下長期自恃的高姿態專業主義思考，與公民社會共同解決NCC當前亟待處理的爭議案件，並形塑公共政策。

從政府角色來看，文化部與NCC，甚至其上的府院高層無論其職掌為何，都必須積極回應相對政治體制與財團企業弱勢的公民社會聲音。若仔細觀察，兩傳媒主管機關在回應公民社會一年來的媒體改革訴求與政策制定上，文化部較NCC積極正面，但這並非表示文化部一定作的比NCC好。

更重要的是，去年一年面對在地公共、私營等整體傳媒環境發生如此重大的爭議與變化，社會輿論所見卻是文化部與NCC不同調的處理方式，顯見兩傳媒管機關橫向聯繫不足；加以，馬政府對反壟斷立法與公視法修法的態度消極，對公視爭議置若罔聞、對旺中併購案與壹傳媒交易案所引發的言論自由與傳媒經濟市場壟斷疑慮不置可否，可知馬政府心中並沒有一套以「市民社會傳播權」為主的傳媒政策核心價值。

動盪不安的2012已遠去，然台灣公私傳媒爭議仍尚未解決，新的一年台灣傳媒產業的紛爭仍在，除石主委應向龍部長看齊外，若講求行政一體，政治位階高於文化部與NCC之上的江宜樺內閣又如何看待台灣傳媒產業與文化政策的巨大危機，或許更形重要！

支持獨立書店 龍應台：壟斷式連鎖店削弱多元文化

資料照片

林靖堂　採訪報導

繼日昨文化部長龍應台與受邀擔任文化大使的影星林青霞鼓勵獨立書店重新回到台灣各地的街角，龍應台今(28)再度表示，獨立書店是一個文化的多元展現，如果所有的書局都變成壟斷式的連鎖店，其實是對多元文化的減分。

龍應台以柑仔店為例，獨立書店如同你我小時後經常見到的柑仔店，當人們進到雜貨店買醬油時，老闆與顧客之間是有一層深刻的人際互動關係。但當其逐漸被連鎖店取代時，我們所見到的是經常性變動的工讀生以機械式的口語歡迎顧客光臨，龍應台認為，連鎖店如此機械式與經常性流動的勞動力，使得商店與顧客個人之間特殊深刻的情感關係連帶逐漸喪失，「這是一種文化體質的改變，獨立書店也是」。

龍應台分享林青霞的故事，林青霞說她過去住在石牌時，附近的街角有一間書店，當每個月領薪水的第一件事情，就是直奔書店去買書，然而她終究發現街角的書店不見了。龍應台說，這是生活方式一部分價值的變化，也是文化部欲意恢復獨立書店榮景的原因。

防止壟斷私媒 停止干預公媒

(本文為2013/1/24蘋果日報論壇《防止壟斷私媒   停止干預公媒》完整版)

林靖堂   

去年整年與今年年初一連串的媒體大事，包括旺中併購中嘉案、壹傳媒交易案、公視董事會改選案與傳媒主管機關國家通訊傳播委員會(NCC)的人事任命案，共同的交集除了所謂的「中國因素」；另一重要課題，即政府媒體政策的思考，應建立在保障「新聞自由」、「言論自由」之下，防止私媒壟斷、對公媒干預止步。換句話說，反媒體壟斷與維繫公共媒體獨立性，是一件事情。

進一步說明，一個具備民主素養的政府體制，為了健全民主政治的發展，其傳媒政策皆會採取一種傳播政治經濟學所謂「資本主義企業與國家干預之間的平衡狀態」。在尊重多元、民主開放的社會與政治體制中，由於了解媒體的角色很重要的一部分在於替公民社會守望、監督財團與政府，因此在這些國家中的政府與公民社會，都了解「任何一種政治與經濟勢力都不適合過度掌控媒體資源」的重要性。

也因此，尊重民主價值的西方國家其所彰顯的國家傳媒政策，不外乎重視商業媒體的壟斷獨占問題，以及跨業併購的負面效應；同時，也強調獨立公共媒體在公民社會扮演的重要地位，並賦予龐大資源使之能與商業媒體抗衡、監督政府公共政策。而這樣的傳媒政策作為，前者如美國、後者如歐洲，去年英國上演的梅鐸集團風雲可為例證。

然而，回頭看看我們台灣自己的執政當局，高喊數位匯流的口號大旗背後，卻對保障「新聞自由」、「言論自由」毫無概念。在執政當局毫無「應保持資本主義企業與國家干預之間的平衡狀態」，以及「保障言論自由多元」的政策意識之下，台灣媒體環境的現狀與政府的作為，不是放任黨國資本主義共生結構的財團恣意併購、壟斷商業媒體，不然就是欲意將政治黑手深入公共媒體。

「控制」－將媒體視為政治利益的宣傳工具並納為己用，是東、西方批判性政治經濟學者努力遏止的問題，但卻也是台灣政治人物與在地政經結構不斷伸手欲奪取的權力毒蘋果。而去年一整年乃至於今年年初仍在上演的台灣媒體風雲事件簿，就是政府、政治人物與財團共謀合演的「控制」戲碼，無論於公於私，掌握媒體的野心，展露一覽無疑。

至於許多學者與反壟斷青年聯盟所擔憂的「中國因素」，也不能跳脫「控制」的框架之外，南方周末事件、紐時中文網事件，都是中國傳媒與政治嚴控體制下的「中國因素」問題。綜合以上所述，近日媒體改造學社學者與傳播學生鬥陣學生高舉私媒反壟斷、公媒反干預，二者合而為一不無道理。

從日前文化部公視董事改選四度破局，以及反壟斷法修法的爭議來看，問題的關鍵就在政府的不作為與政黨對媒體的錯誤干預。因此，我們必須要問馬英九與國民黨政府，在保障「新聞自由」、「言論自由」的最大前提下，台灣的傳媒政策到底為何？馬英九與國民黨政府是否願意宣示，台灣政府的傳媒政策應朝防止私營傳媒壟斷、停止干預公共傳媒的目標邁進，並實際作為？

龍應台提國藝會模式解決公視爭議 學者態度保留

林靖堂   採訪報導  

上週五(18日)第五屆公視董事會審查四度破局後，文化部長龍應台提出修法全面檢討審查委會制度的想法，今(21日)在媒改學者與學生到公視前靜坐後發酵。龍應台希望在未來進行公視法修法時能檢討現行的審查會機制，改比照國家文化藝術基金會董事會遴選模式。不過，今日參與遊行抗議的媒改學者則持保留態度。

上週五公視董事會審查再度破局後，今早媒體造學社與傳播學生鬥陣等多位學者與學生前往公視前面靜坐，並以4小時的時間自位於內湖的公視步行前往12公里外的行政院大門口前表達不滿。學者們認為，公視作為健全台灣公民社會與傳播環境的關鍵位置，朝野不應當在繼續「不問專業，只問鬥爭」。

媒改學者要求，行政院應立刻解決現在的公視紛爭，讓已選出的13位新董事立刻就任；同時，立即修法將四年前因一黨之私上修的董事會人數，下修回11~15人。

對此，龍應台下午在參觀國家電影資料館樹林片場時回應表示，她很心疼學者與學生此時還願意出來支持公視的議題。龍應台重申，文化部下一階段將傾全力修法，重新徹底將公視法逐條審視。她說，自己已不想再跟立法院以政黨比例制產生的審查委員會，如此荒唐的制度走下去。

龍應台希望，未來公視董事應依照國藝會的做法產生董事，因為國藝會也是文化部設立的財團法人，而由文化部本身組成遴選委員會，去挑選與徵詢，最後產生的董事人選後送行政院核定即可運作，毋需經過立法院。

她說，此作法的優點，第一是尊重行政部門的行政權；第二則不經過立法院，大家都有機會執政，大家也都有機會好好做事，如此別再討論門檻的問題。

不過，對於龍應台提出國藝會模式，今日從公視苦行至行政院的媒改學者紛表保留態度。

中正大學傳播學系副教授胡元輝表示，如果文化部願意提出一個負責任的方案並與朝野溝通，也是積極的態度，但最重要的是必須取得不同政治力量的共識。胡元輝進一步說明，台灣現行制度與英、澳等內閣制國家不同，這些國家不需經過國會，因為他們的內閣就是多數黨；而台灣所採行的制度不是內閣制，如此情況下要採行國藝會，可能面臨法理上的問題。

然而，媒體質疑國藝會模式是否有介入干預公是自主的疑慮？胡元輝認為有可能，因此希望公民社會能夠共同參與，才能解決當前公視的爭議，但如果國藝會模式不能納入公民社會的參與，便讓人深以為憂。胡元輝說，英國與澳洲是公開接受各界申請，換句話說，兩國的制度是一個開放性、面對公民社會的一種提名制度，如果沒有這樣的機制，可能會矮化公視。

交通大學傳播科技系主任魏玓也表示，如果台灣的政治制度是內閣制，國藝會模式可行，但我們不是。英國基本上就是如此，並由執政黨自行承擔政治責任，問題是執政黨是由國會多數組成的，所以在台灣會問題。

魏玓指出，國藝會是一個文藝專業的組織，公視也需要專業，但更需要有一定的社會連結。他進一步指出，社會連結有很多種方式，過去公視法立法時就有人主張以海選的方式，由各公民團體與地方組織進行推薦；另一種方式便是由國會來審理　

魏玓表示，他不認為由立院來行使同意權會是理想的方式，但卻是比較合理與合乎目前政治現實的方式。他覺得，在台灣要排除任何藍綠對抗的架構與政黨力量的介入幾乎不可能，因此回歸目前的憲政體制是一個辦法，「反正再糟也跟目前的政治體制一樣糟」，至少立委的討論與投票記名、公開。

他說，國藝會模式不會使公視不獨立，但他更擔心會使得公視太獨立、太菁英，與社會連結更形脫軌。 

魏玓最後認為，解決公視問題目前的優先順序，是先從小規模修法解決第四、第五屆問題；其後是請文化部提出公廣政策；有了政策之後才進行修法，沒有政策就修法還是會一團混亂。

2013年第四次第五屆公視董監事審查會選況觀察分析

林靖堂

在文化部長龍應台努力下，第五屆公視董監事改選在昨日進行第4次的董事審查會，然在四輪投票的結果下，僅選出侯文詠、陳倩瑜、陳淑麗、紐承澤與姜雪影等五人，此結果雖比去年8月稍有進展，但距離公視董事會法定名額下限17位董事仍有4步之遙，新公視董事會審查會第5度破局。如此結果，仍令人遺憾。

筆者長期關心公視董事會改選的過程，首先必須肯定文化部與龍應台在解決公視董事會長期的政治紛爭上，的確做了比起過去新聞局時代，更進步的改革與努力。無論是名單接受公民團體的推薦與參與、提前公佈接受外界審視、審查委員會視訊轉播的公開透明等。然觀察昨日6小時的審查過程，筆者以為，政治介入干預審查的痕跡仍然深刻，與去年8月選出五月天主唱阿信當時的情境一致。

首先，從投票意向與部分審查委員直白的發言內容來看，藍綠陣營對立仍然壁壘分明。此現象可透過四輪投票開票過程進行分析比對，若我們將審議過程中明白為藍綠兩團體所贊成與反對的人選作為基準，便可看見四輪投票，藍綠兩陣營選票集中的程度與選票分布。進而，從審查委員投票意向分析，政治意識與政黨意識仍視此次立院推薦的審查委員的投票行為，也就是說，兩黨持續相互杯葛彼此認為具威脅性的人選。

從審查委員投票意向表可以看見，以在野黨推薦審查委員明確表態反對的李念祖、黃肇松、趙雅麗與程宗明為基準，四輪投票行為一目了然。不會投給李念祖、黃肇松、趙雅麗與程宗明的票數相當堅定，不是反對票就是空白票；而支持李念祖、黃肇松、趙雅麗與程宗明的審查委員，雖然在投票意向上大致反對林麗雲、紀政、張正、劉昌德與劉銘，但是愈到後面，似乎為國民黨籍的審查委員不僅對原本支持的四人有動搖現象，更有傾向有支持其他候選人的情況，只是支持轉向者未能使得更多候選人通過12票審查通過門檻。

觀察本次審議過程，比去年8月進步的是，部分審查委員終於願意主動說明自己對特定人選贊成與反對的想法。只是，仍有美中不足處，包括投票行為與口頭表達的行為並不一致。例如四方報候選人張正的投票內容上，多數審查委員雖然對張正創辦移工外語報紙口頭表達敬佩並呼籲其他人共同支持，但實際投票行為，開票四次卻都在不斷8票間游移，明白顯示有審查委員言行不一。

再者，此次社會各界在視訊上所見到的現場，審查委員除對少數候選人較有意見外，審查委員都不願對大部分的候選人進行實質審查與評論。也因此，社會大眾仍然看不見審委如何基於公視發展政策等考量，審視個別候選人的適格性。

民間團體呼籲審查委員會應以記名投票方式公開透明，就是為了讓審查委員會的審查過程更具備公信力。只是，很可惜審查委員基於種種理由不願記名，使得此次審查再度因為藍綠意識形態的壁壘而破局，實為可惜。

參選公視董事 黃肇松：承諾置入不應存在 李念祖：律師與董事的分際很清楚

林靖堂   採訪報導  

文化部即將於後天(18日)再次召開公視董事監審查委員會，今邀請部分公視董事候選人與媒體見面說明自己參與公視審查的心路歷程。會中，受公民團體質疑為推動媒體置入性行銷第一人的前中國時報社長黃肇松，中國時報委任律師、理律事務所負責人李念祖成為媒體焦點。

公民團體今早召開記者會呼籲而且希望部分公視董事會候選人應當說明自己對於媒體公共性與新聞專業的理念，並期望候選人說明自己對於置入性行銷與財團間關係的看法。下午，在文化部邀集之下，包括前中時社長黃肇松、中時委任律師李念祖等人與媒體見面，立即成為媒體追逐的對象。

李念祖首先澄清，自己並非旺中的律師，而是中時的委任律師。他指出，自己代表時報集團已經20年，跟時報集團的關係很深，但他會將份際拿捏清楚，如有應利益迴避的事情，該迴避就迴避。

針對反媒體壟斷的議題，李念祖指出，就自己所知台灣是一個多元的社會，公視的存在就在補足台灣多元性價值的不足。他說，社會對於擔心（媒體）壟斷是一件好事，正因有如此警覺，才能避免問題的發生，而參與公視有助於此一觀念的提升。

有媒體質疑李念祖如何將自己媒體律師的身分與公視董事作切割，他回應表示，律師代表其當事人進行辯護，是律師的職責，但律師不能把自己的理念與當事人結合。律師的職責是，在法律的程序中代表當事人但與當事人的理念並不合而為一，這個份際是所有律師都知道的基本認識。

另一位備受質疑的前中時社長黃肇松則解釋，2005年在研討會上有關置入性行銷的談話，僅是解釋當時中國時報刊登類似座談會或政策研討的做法。他進一步表示，當時即使擔任商業媒體的社長，中時仍不同意政黨或商業團體的置入，商業媒體要登就應該刊登廣告，那是在當時的媒體經營環境之下的情境，他並且表示自己當時也非直接負責此項業務，而是以社長的身分監督業務，置入性行銷為廣告部門推動與規劃。

黃肇松最後直接承諾，若自己有幸擔任公視董事，置入性行銷「不應存在」於公視，他說，若要置入也要為全民的公共利益置入，才是公共電視的責任。

18日公視審查是否記名？ 龍應台：當天審委自行決定

林靖堂    採訪報導

公視董事會將於18日再次召開審查，文化部長龍應台今邀審查委員茶敘。龍應台表示，公民團體與文化部希望審查委員會記名投票一事仍有歧見，將等待18日當天開會決定是否記名開票，至於網路直播一事仍將持續進行。至於包括知名導演鈕承澤在內的公視董事候選人，也將於明(16)日下午受邀公開露面。

龍應台今天下午再次與本屆公視董事會審查委員茶敘，由於這已是龍應台就任文化部長以來第2次補提第五屆公視董事會候選人名單，有審查委員在茶敘上反過頭來安慰龍應台「名單很好，應該要樂觀一點」。

由於第五屆公視董事會改選爭議仍未圓滿解決，自去年8月審查委員會僅選出五月天主唱阿信在內3位董事而破局後，公民團體與社會各界對審查會議內政治干預的質疑並未間斷。本次文化部順應社會要求，也希望審查委員會能進一步以記名投票的方式，化解政治介入的疑慮回歸專業審查。

不過，龍應台也轉述茶敘會上審查委員的意見指出，根據內政部對議事規則的規定，記名投票的做法，「對事可以、但對人就不應記名」。龍應台表示，由於會議程序與做法是審查委員會本身的權責，仍要由審查委員會在18日當天自行決定。

龍應台指出，自己很重視提名作業的專業，文化部對行政院負責，記名與否不是跟府溝通，文化部僅將行政院的提名作業完成就好。她反問，18號的審查會議請問立法院在哪裡？公視的問題要回到基本面，就應該請立法院告訴社會18號將如何行使同意權？龍應台甚至認為，如果制度有問題就要盡快改！

至於文化部的公廣政策，龍應台重申，很多公廣政策必須要董事會自行決定，政府不應過度干預，公廣政策仍必須等待公視董事會有結果後，才能進一步公佈。

政治妥協的公視名單 曙光仍待乍現

資料照片

(本文寫於1/8 由於等待投稿遲未刊出，請賜教！)

林靖堂

延宕超過兩年的第五屆公視董監事，在文化部長龍應台的積極推動下，於昨(7)日又向前邁進了一步。由文化部協調、行政院提名的新公視董事候選名單，再次提出；同時，為了解決長期以來的紛擾爭議，龍應台也決定終止前主管機關新聞局對舊公視董事的訴訟，看似展現些微曙光的公視董事會改選爭議，實際上仍暗藏問題。

名單仍藏各方角力與政治問題　

龍應台日昨公布以28個非營利組織共同推薦為首的名單，名單亮眼。但詢問文化部過程，龍應台明言，提名前確與院方、府方作過「溝通」，顯見這份名單仍充滿黨政高層的政治折衝。

首先，這28個民間團體所推薦的名單並非全部在列，其中有主動拒絕接受者，有未獲文化部與行政院提名者，而剩下的名額，龍應台則在有意無意間透露了仍有屬於政治部門內的部分口袋人選。

其次，這樣的名單中，有部份支持媒體壟斷為財團辯護者，也有因菸權而爭議者，更有飽受政治干預批評屢被否決者。因此，這些被提名者背後所推薦的團體、個人為何？以及這些人選的公共想像、公視藍圖為何，令人好奇？只可惜，文化部與龍應台未對此多加說明，或開誠佈公。

審查委員的政治角力關鍵

回到同樣充滿政治角力氛圍的審查委員會上。去年6月與8月兩次審查會期間，審查委員會也有諸多爭議。其一，審查委員會的公開透明，是在社會輿論壓力下前進，而在8月網路視訊的審查會議上，我們只看見，審查委員會在妥協於民意壓力下的網路直播會議中，以冗長的程序發言蓋過對個別候選人的實質審議討論。

再者，部分審查委員曾因抗議會議少數凌罷多數，在會場當面於媒體面前宣布拒絕再審，卻仍在龍應台的苦苦哀求下，勉為同意參與續審，而此舉卻也引發另有審查委員不滿，揚言要求該位審委退出審查。

如此，不僅明白顯示審查委員會所代表的政爭痕跡明顯，同時，也為這份龍應台再度以單純作為化解紛爭最佳武器的公廣董事候選人名單，帶來變數。1月18日是否將重演前次只過三人，並爆發不同陣營間相互指摘政治杯葛的惡夢，或許可以拭目以待。

單純能否成為解決複雜的最大武器

在董事補提名名單與審查委員會或明或暗的政治介入下，龍應台「單純是解決複雜政治問題的最大武器」能否成功達成目標，不免令人悲觀。此次在民間團體要求下，龍應台與文化部也向審查委員會呼籲，公視審查委員會應當記名投票，讓審查委員備感壓力。

公開記名投票一事，將可使得審查委員是否基於政治操作或專業審查的立場，公開透明於世人眼前，有助於釐清過去審查委員會政治干預審查的疑慮。因此，記名投票與否應是公視中的政治干預力量最為忌諱的關鍵。

然而，要求記名投票一事，雖是龍應台文化部長政策自主權的展現，只是未在龍應台與府院高層的溝通協商內容中，屆時審查委員會願不願意屈於民意壓力，同意記名或使審查破局，都將考驗各方態度的表明。

綜觀本次名單，妥協可作為龍應台此次提名的最佳註解，但公共電視作為台灣傳媒公共性的指標，吾人仍期待審查委員18日應選出符合公共利益、具備募款與規劃未來能力的公共媒體集團經營團隊。

第五屆公視董事會改選文化部第二波提名懶人包

中國時報

公視董事補提名 趙雅麗再上榜
撤訴訟 龍應台：讓公視為民所用
張正、劉銘：為弱勢發聲 陳淑麗：注入正面能量

聯合報

公視董事提名 侯文詠、鈕承澤上榜

提再好的名單 朝野仍不樂觀

觀察站／4分之3高門檻 想一舉過關難度高

候選人陳淑麗：以優質節目匡正人心

龍應台撤官司釋善意 將約鄭同僚「喝咖啡」

自由時報

公視董事補提15人/豆導上榜 趙雅麗又來了

這是一份責任 提名者允推動優質節目

與四屆部分董事訴訟案/定讞前撤告 鄭同僚︰龍應台終於清醒了

蘋果日報

公視董事 鈕承澤 侯文詠獲提名

《南方週末》遭竄引風波 龍應台籲習近平要有新作風

龍應台呼籲習近平對言論自由要有新作風

林靖堂   採訪報導

文化部長龍應台今(7)日對藝人常以「內地」稱呼中國大陸表示自己的看法，她認為「用內地這個詞的確不妥」，同時，她也對近日中國《南方週末》新年獻詞遭竄一事，呼籲中國國家領導人習近平應對媒體與言論自由有新作風。 

近年來，有許多港台演藝人員無論是接受採訪或在節目上，皆以「內地」稱呼中國大陸，龍應台今日在公佈公視新董事會候選人後表明，「我覺得用內地這個詞不妥當，但我們是民主國家，有言論自由」。

龍應台指出，內地一詞有其歷史背景，「過去台灣在日本殖民統治時期，稱呼日本為內地，而現在的香港稱大陸為內地，以我們現在是中華民國的立場，我們稱大陸為內地是不妥當」她反問記者，「在這樣的情況下，你願意用內地來稱大陸嗎」？

龍應台認為不能怪罪藝人以內地稱呼中國，因為「他們不會知道哪些正確、哪些不正確，當他們常去那裡工作而身邊的人也常用這個詞彙，自然而然就會用這樣的詞彙稱呼」不過，龍應台也說，台灣並非共產國家，不能強迫藝人不能用什麼詞彙，「不能說用了內地就把人關起來，我們是開放透明的社會，一切還是要在合理共識基礎」。

 至於近日中國《南方週末》因新年獻詞「中國夢，憲政夢」被廣東省委宣傳部改稿換稿，引發中國民間社會反彈一事。龍應台則對中國政府作出呼籲，她希望中國新領導人習近平，在言論自由與媒體這塊能有新的作風出現。

她說，《南方週末》眾所矚目，不但在中國大陸具備高度指標性，對台灣也是，她希望北京政府能有高度智慧處理這一新的指標(指南方週末)。

解決公視僵局 文化部撤告再提新名單

龍應台今(7)日公佈新一波公視董監事會提名人選

林靖堂   採訪報導

為解決第五屆公視董事會改選爭議，文化部龍應台部長今(7)日邀媒體茶敘宣布任內第二波公視董事會被提名人名單。龍應台並在會中宣布，為化解過去新聞局與政大教育系教授鄭同僚在內的舊董事之間，因訴訟所產生的不信任，即日起全面撤回上訴，希望在互信、互重的基礎上重建公共媒體的典範。龍應台也希望，能在近期內與鄭同僚等就董事見面，互相了解對公視政策的看法。同時，18日的審查作業，龍應台也呼籲審查委員同意記名投票，貫徹透明政治。

去年12月28日文化部將新一波公視董事會提名人選名單送交行政院核定後，今確定公告名單。今日行政院提的公視董事候選人名單包括，李念祖、林麗雲、侯文詠、紀政、姜雪影、鈕承澤、陳倩瑜、張正、陳淑麗、程宗明、黃肇松、廖咸浩、趙雅麗、劉昌德、劉銘等人。

龍應台表示，這些名單中，有來自28個非營利組織的推薦，也有行政院的提名者，甚至也有自薦者，在經過多方溝通後，才形成此一名單。不過，媒體質疑趙雅麗去年三度審查會屢次否決，為何仍在名單內？是否有硬幹之虞？龍應台則回應指出，公視董事會需要有人能夠經驗傳承，而她認為目前僅有趙、程二位現任董事會成員願意接受提名，龍應台甚至緩頰「趙雅麗其實已經很犧牲很委屈，但她仍願意投入，應當給與支持」，不應該用「硬幹」的字眼去解讀趙雅麗再度被提名一事。

而至於前一次審查會後，有三位審查委員辭去審查委員職務，包括國民黨立院黨團推薦的劉幼琍、王文靜與蔡詩萍等。經過立法院改推薦後，由文化大學新聞系教授徐振興與玄奘大學新聞系主任杜聖聰遞補劉幼琍、王文靜的位置，至於另一名審查委員蔡詩萍原本堅持退出，但龍應台說，經她再三慰留後，蔡詩萍才繼續同意留任。

龍應台指出，無論過去公視的紛爭如何，她仍願意用最大的單純解決這一切，只期待審查委員與公民社會能讓公視回到「初衷」。她說，為了讓公視徹底回歸專業運作，讓公共媒體回到公民社會，重新建立彼此信任，她將代表文化部即日起對前行政院新聞局與公視董事會間的訴訟案，全面撤回上訴，希望在互信、互重的基礎上重建公共媒體的典範，專注公共媒體的發展。

對於龍應台願意撤告並與鄭同僚等人見面，鄭同僚稍後表示，自己的立場一直是文化部正式撤告，就可以見面，「只要撤了告，她想要談公廣政策發展，我願意和她談談」。

而原定去年10月要公布的公廣政策至今為何尚未提出？龍應台表示，由於文化部近幾個月幾乎動用全部會的人力在立法院預算的審查上，她希望能在18號審查會通過成立新的董事會後，再行公佈新公廣政策才具意義。

18號即將舉行的公視董事會審查會，文化部仍將以公開透明的方式，以視訊現場轉播，同時，她也將以公視董事會幕僚單位的身分，呼籲審查委員同意以「記名投票」的方式，公開透明本次的審查過程。

對於公視的位置可否防止言論與媒體壟斷？龍應台認為，公共電視台應該先把自己做好，把自己發揮到極致，那它就可防止知識壟斷或言論壟斷；公視的作用並非要來防止壟斷，但總是先把公視做好再說。

去年已通過的第5屆公視董事包括陳信宏 (阿信) 、詹宏志、童子賢、巴奈‧母路、陳郁秀、吳作樂、鄭自隆、陳以亨，由於公視法明定董事會名額為17~21位，公視仍需至少9位董事，第五屆公視董事會才能成立。

解決公視政策爭議 龍應台明邀媒體茶敘

林靖堂    採訪報導

資料照片

為解決延宕兩年的第五屆公視董監事改選，文化部今(6)簡訊通知，文化部長龍應台將於明(7)日下午邀約媒體茶敘，預料可能公佈新一波的董監事被提名人名單，或向外界公佈原定10月對外公開的文化部首個公共廣電傳播政策。然到底所為何事，文化部官員表示，要等明天才揭曉。

第五屆公視董監事會改選爭議至今已超過兩年，是龍應台於去年5月就任文化部長以來，所碰到最為棘手的文化政策難題。為解決此一牽涉複雜的政治爭端，自去年6月以來，文化部曾試圖召開兩次董監事審查會，最後卻紛紛宣告破局。在各方公開審查會過程輿論壓力下所召開的8月審查會，更僅選出包括五月天主唱阿信在內的3位董監事，第五屆公視董監事會仍未完全產生。

而為解決公視爭議，龍應台也曾於去年7月文化國事會議上承諾，邀請學者組成公廣政策諮詢小組，原定於10月公佈該項政策，但至今未聞樓聲響。

然而就在跨年前夕，文化部終於在民間公視爭議紀錄片《那些年，誰搞垮了公共電視？之董事難產事件簿》首映前，宣布首映會當天(也就是去年12月28日)將28個非營利組織共同推薦的董監事提名人推薦名單，送交行政院核定。

文化部影視與流行音樂司長張崇仁說，名單是否公佈要等明天早上行政院將核定後的名單送回文化部後，才知道。張崇仁表示，部長有要求自己務必在下午排出時間，出席媒體茶敘，但是否為名單或政策公佈，要問部長本人。文化部公關也表示，如果院長核定名單確定，將可能是明天的議題，目前尚未知。

不過，確定的是，明天龍應台的媒體茶敘，應當會對公視的相關議題對外說明。

那些年，誰搞垮了公共電視？ 紀錄片上網

第四屆公視董事會延任至今已超過700日，在延宕爭議兩週年後，文化部提交新董監事提名人名單的昨(28)日，同時，也有一群紀錄片工作者與獨立媒體工作者共同製作了《那些年，他們搞垮了公共電視？之董事難產事件簿》紀錄片，希望透過影像紀錄與釐清公視爭議始末。

這部紀錄片同時也是今(2012)年4月，在weReport調查報導公眾委製平台募款的首部長篇紀錄片，由李惠仁導演提案、蔡崇隆導演實際執行，提案上網之初短短三週內，即由81位捐款者贊助，募集11萬元的資金啟動計畫，計畫執行9個月，於昨日下午首映播出。

公視爭議兩寒暑 紀錄片今首映

林靖堂   採訪報導

第四屆公視董事會延任至今已歷755日，在延宕爭議兩週年後，文化部提交新董監事提名人名單的今(28)日，有一群紀錄片工作者與獨立媒體工作者共同製作了《那些年，他們搞垮了公共電視？之董事難產事件簿》紀錄片，希望透過影像紀錄與釐清公視爭議始末。出席與會的台大新聞所林麗雲教授表示，文化部應把握契機提出新的公廣政策，同時，往後的公視董監事審查會議不僅要透明，更要問責，建請審查委員說明否決董事提名人的理由。

由揭發禽流感疫情的獨立媒體工作者李惠仁提案，蔡崇隆導演等人組成團隊實際執行的公視董監事爭議紀錄片《那些年，他們搞垮了公共電視？之董事難產事件簿》紀錄片，為今(2012)年4月在weReport調查報導公眾委製平台的紀錄片提案，該計畫上網之初，短短三週內即由81位社會各界人士捐款贊助募集11萬元，計畫執行9個月後，於今(28)日首映播出。

今天出席紀錄片首映會的與會者，包括監察委員吳豐山、新頭殼新聞網董事長蘇正平、文化部影視與流行音樂文化司長張崇仁、中正大傳播學系副教授胡元輝、前公共電視董事長鄭同僚等都應邀出席。

紀錄片執行者、中正大學傳播系助理教授蔡崇隆表示，因為他過去曾是公共電視的基層員工與工會幹部，對公視有一定的情感，而這次剪輯的紀錄片，為過去這一年來的公視董事會爭議事件紀錄簿，希望能為今年以來有關公視的重要事情 以影像紀錄，呈現公視董監事爭議與改選過程。

他說，假使公共電視的爭議不能被扭轉，最終就會被搞垮，如果被搞垮，他希望透過這部紀錄片，紀錄下是哪些政黨和個人把公共電視給抹殺，至少可以釐清公視被搞垮的責任。蔡崇隆表示，這部紀錄片僅是拋磚引玉，為提供社會釐清公視議題所做的一點小努力。

擔任公視首屆董事長的現任監察委員吳豐山語重心長表示，自己曾擔任過公視2任董事長，根據自己與行政、立法部門溝通協調的接觸經驗，他認為台灣政府部門了解的少不懂的多，多數不懂得何謂公共。吳豐山舉例，他在任時曾有立法委質詢「政府一年給你這麼多錢，為何不替政府做政令宣導？」他說，「公共電視可以做很多事情 但就是不能做政令宣導」

吳豐山建議，公視應更改現行的財源捐贈制度，改以特許公廣集團與台電合作，隨電表徵收50元，一年即可讓公視有60億預算，若能讓公廣集團大幅增加預算獲得更多製作優良節目的資源，民眾不會認為擾民，反而會認為50元合理划算。再者，他也認為，公視董事會成應全部改為有給職的專任董事，以落實公視治理的問責機制。

台大新聞所教授林麗雲代表媒體改造學社發言表示，要了解公視爭議，要看見深層制度性問題。她說，現行的台灣商業環境，外資不斷要購買媒體，也顯現公共傳媒的重要價值。林麗雲呼籲，台灣的政治人物和政黨組織，要對公共電視負起政治責任，文化部在重要的歷史點上，更要把握契機提出一套新的公共廣電政策。同時，公共電視的董事與董事長未來在選任的過程中，亦要提出自己對公視的願景，告訴社會台灣的公廣集團要帶領台灣到何方？

紀錄片導演林靖傑對文化部今年的提名過程做出嚴厲的批判，他指出，文化部長龍應台先前曾提出的公視董事名單，讓他非常失望。林靖傑指出，龍應台是個文化貴族與既得利益者，提名的人選有如「近親繁殖」，都不是長期在這塊土地上深耕的人。他表示自己一直看不到NGO團體、社福團體的代表被龍應台所提名，只能期待20年後，當轉型正義落實後，下一代能夠創造一個真正的公民媒體」。

曾言「不再開會」 公視審查委員蔡詩萍未辭遭疑？

林靖堂    採訪報導

本圖片轉載自網路

‎文化部昨(26)日宣布將於明(28)日提交公視董監事候選人名單給行政院核定，並將於近日再度啟動公視董監事審查會機制，但是否可能再度破局，將有變數。8月20日審查會當日曾公開表示退出公視董監事審查的蔡詩萍委員，今(26)重申，自己公視董監事審查委員的身分「仍在請辭中」，不再開會的立場不會改變。

公視董監事會審查委員會曾於8月20日選出阿信等3位董事。但由於審查會中，國民黨立院黨團推薦的蔡詩萍，因不滿意僅僅1/4的少數審查委員就能杯葛或左右整個審查會議，在審查會議結束前5分鐘左右，當著審查委員會14位委員、文化部官員與現場直播的觀眾面前，憤而離席並宣布退出審查委員會，再也不參與。

當時蔡詩萍曾表示，龍應台所提的名單，審查委員無論見解如何不同，至少應給予一定機會，但審查委員會卻一再出現杯葛的局面，讓他極度失望。當時他說，自己將「不會再參加任何一次審議委員」。理由很簡單，因為這個制度設計本身已為少數利用、杯葛，無任何意義．因為少數可以挑自己要的人，為了表達對制度的不滿，決定退出審查會。

‎而今，在昨日文化部宣佈公視董監事改選新進度的新聞稿中，卻指出由立法院各黨團依政黨比例所推舉的審查委員會，國民黨團推薦的劉幼琍及王文靜已先後辭去審查委員職務，未見蔡詩萍列名，引發聯想。

今日蔡詩萍對於文化部未將自己列名辭職委員一事做出回應，表示自己的公視董監事審查委員的身分仍在請辭中，是對方不讓我請辭，他重申，自己不會再去開會的立場不會改變。

而蔡詩萍是否能夠與會，以及立法院國民黨團重新推薦的人選，是否會給予公視董監事審查再次帶來變數，仍需觀察。

龍應台試圖解決公廣紛爭 管中祥：肯定但可以更好

林靖堂    採訪報導

公視董監事會紛爭未落幕，文化部昨(26)日終主動發布新聞稿，預計明(28)日將送新公視董事名單予行政院核定，對此中正大學傳播系副教授管中祥表達肯定，但對文化部公廣政策發布的延遲，甚感不解。

文化部長龍應台上任後，面對過去舊文化部門組織新聞局與文建會所遺留下來的公廣爭議與夢想家案傷透腦筋，管中祥認為，就目前文化部與龍應台尋求解決公廣董事會爭議的表現看來，仍值得肯定。

管中祥指出，過去幾個月來，公民團體不斷的訴求公視董監事會的改選務必透過透明政治與廣為徵才的途徑解決目前無法解開的公廣董事會政治紛爭，而龍應台無論在8月開放視訊現場轉播公視審查會，或者近日改以主動對外，向各界NGO組織徵才的做法，都是過去公民團體一貫的主張與訴求。他認為，龍應台願意接納公民團體的意見，讓公視董監事會爭議逐步解開死結的做法，值得稱許。

不過，管中祥也表示，由於前次審查會現場轉播的結果，由於審查委員表現未盡如人意，即便進行現場轉播，政黨利益操作的痕跡仍深，因此他希望下次的審查會議，審查委員應當將支持與否決特定人選的理由與考量公佈，並以記名投票的方式貫徹透明政治。

而對於文化部昨日有關公廣政策因立法院預算審查而延宕，管中祥則甚感不解。他認為，文化部公共廣電政策的擬定與公開，應與立法院預算審核無涉。他感到疑惑的表示，文化部不是沒有其他公務員與幕僚人員，不可能全文化部的人都為了立法院預算全數投入在立法院的預算審查吧？

管中祥說，文化部與龍應台盡力處理公廣政策的爭議值得肯定，但作為一個文化與公廣媒體主管機關，應有彈性的政策制定與執行空間，別自我限縮了。