顯示具有 新聞自主 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 新聞自主 標籤的文章。 顯示所有文章

2013年2月21日 星期四

更趨嚴格的反壟斷修法 值得肯定也值得憂慮

(本文首刊於「想想論壇」)

林靖堂

農曆春節後首周上班日,國家通訊傳播委員會(NCC)旋即於昨(20)日,呼應台灣民間社會2012年去年一整年對反媒體壟斷立法的呼籲與期待,終於將NCC版反壟斷專法《廣播電視壟斷防制與多元維護法草案》全文公諸於世。而此法出籠,不僅成為台灣首個媒體領域體現反壟斷精神的法案,也將可能促使台灣媒體產業環境出現重大變革。

此套反壟斷法,經過去年901反媒體壟斷大遊行訴求立法以來,歷經半年民間團體不斷的督促與呼籲,NCC從本來只願承諾以專章形式納入2014年才可望規劃完成的匯流法草案,到最後不得不向輿論低頭,將反媒體壟斷法改以專法形式,於半年將草案規劃完成,並可望於今年6月遵守承諾送達立院接受審議。這其實一方面反應著,媒體產業結構管制刻不容緩,也反映對於重大公共政策的立法,若有效率執行,縮短立法歷程且兼顧立法質量並無不可。

而昨日公諸於世的NCC版《廣播電視壟斷防制與多元維護法草案》反媒體壟斷專法共六章、53條草案內容中,不僅包含眾所矚目的跨媒體水平與垂直整合、併購的限制,也包括將編輯室公約納入媒體自律機制,作為新聞第一線從業者勞動權保障;更嚴格賦予民眾更正答辯權與主動的媒體近用權;以及過去為人所詬病,媒體產業資訊的透明化、首度將有線電視多系統頻道經營者(MSO)與頻道代理業者納入管制規範等,當然篇幅最大者,即在如何認定媒體產業中併購與壟斷的定義,並且明確畫出那條媒體水平垂直與跨業結合的紅線。

如上所述,無論就立法效率、專法內容而言,初步來看,社會是應當給予石世豪主委與NCC一點鼓勵。從法案的實際內容與思考,不難看出石主委仍保有過去擔任副主委時對媒體壟斷的立場,也可看出其確實具有一定水準的立法專業。然而,此法雖在立法精神、法案架構上有適度回應社會反壟斷輿論聲浪,卻仍有諸多尚待釐清以及未來在法律通過後可預見的實質認定與執行問題。

例如,該法雖然第二章集中化管制與跨媒體壟斷防制設下包括收視率、收聽率與閱讀率等門檻與障礙,作為媒體事業是否壟斷與集中化的認定依據。然而,如何量測與取得這些關鍵的統計數據,將會是重要的爭議焦點之一?

這些爭議包括,長期以來台灣平面媒體的閱報率,皆因具規模的報業集團未積極加入客觀統計的第三方稽核組織,一直處於各自宣稱的狀態;再者,由於台灣廣電產業長期的不健全發展,部份原因被歸咎於收視率、收聽率調查機構在抽樣、測量方法上的質疑。在未來一旦修法通過,NCC如何取得一份各界高度共識,可接受公評的統計數據作為反壟斷與跨業結合的認定標準,是最重要的關鍵問題所在。

其他的問題包括,編輯室公約納入保障新聞工作者勞動權,以及近一步具體賦予民眾更正答辯權與主動的媒體近用權等,但這些問題不外乎促進多元與勞動保障的條文仍無罰責,使其可直接賦予法律實際效力保障民眾媒體近用權與媒體工作者勞動權益。

同時,此法在促進媒體多元的立法設計上,其實牽涉有其他部會之處,例如同為傳媒與文化產業,並主宰媒體獎勵輔導的主管機關文化部。石世豪規劃此法設有賦予獎勵補助媒體工會民間團體、媒體學術發展,以及公民媒體近用的輔導義務。但從政府職掌劃分而言,上述部分已涉及文化部等機關組織業務,是當應與其他部會共同參與立法,讓反壟斷法典同時完善適用在NCC監理督導的業務與文化部輔導獎勵的職掌。

總結而言,NCC版反壟斷專法《廣播電視壟斷防制與多元維護法草案》確實可以看出本屆NCC委員會與石世豪主委對反壟斷的思考,是以較為嚴格的態度看待台灣傳媒產業併購與整合風潮。從此草案的內容,也可以看出NCC想藉此整頓台灣傳媒環境的企圖。然而,修法仍有漫漫長路,那些法律未竟之處,以及碰觸到台灣傳媒產業政經利益之處,如何排除萬難解決紛爭,才是NCC、朝野政黨與公民社會面對的真正難題。

2013年2月5日 星期二

反壟斷運動除夕前大紅包? NCC明討論《廣播電視壟斷防制與多元維護法草案》

資料照片

林靖堂   採訪報導

為因應去(2012)年旺中併購案、壹傳媒交易案所引發的民間反媒體壟斷聲浪,國家通訊傳播委員會(NCC)(6)日將召開委員會,討論《廣播電視壟斷防制與多元維護法草案》。NCC官員透露,NCC版本的反媒體壟斷法《廣播電視壟斷防制與多元維護法草案》,內容除外界關心的平面與廣電跨業整合限制外,也將包含「黃國昌條款」與「黃哲斌條款」雙黃條款,正式將更正答辯與勞動權保障納入,保障閱聽人與第一線新聞工作者權益。

由於民間反媒體壟斷聲浪不斷,以及立院朝野黨團的攻防下,原規劃於2014年才有可能完成立法規劃並納入《匯流法》的NCC《反媒體壟斷法》,已於上個月立院院會結束前承諾最快將於今年3月提出NCC版的《反媒體壟斷法》專法草案,同時於6月前將該草案送立院審議。

為回應立院在野黨團與民間盡速立法的訴求,NCC(5)日公開本週委員會議程,指出NCC將於明日討論《反媒體壟斷法》,並正式將該法命名為《廣播電視壟斷防制與多元維護法》進行草案規劃的報告。

NCC官員表示,NCC版本的反媒體壟斷《廣播電視壟斷防制與多元維護法草案》內容,除包含外界關心的平面與廣電跨業整合限制外,也納入「黃國昌條款」與「黃哲斌條款」雙黃條款,正式將更正答辯與勞動權保障納入並賦予實質法律效力,保障閱聽人與第一線新聞工作者權益。

過去廣電三法中,也有對立法保障民眾擁有對報導的更正答辯權,然而更正答辯權過去長期以來屬於未有罰責的條文,法律效力與約束力較弱,NCC官員指出,此草案將強化更正答辯權的實際執行效力,讓類似旺中報導黃國昌走路工事件的爭議,能在更正答辯權有實質的法律執行效力下,給予黃國昌能針對媒體報導有完整更正答辯的權利。

至於「黃哲斌、何榮幸條款」,NCC官員則說,該法將保障第一線媒體工作者,或資深媒體工作者能在不受報社老闆過度干預下擁有實質新聞編採自主,同時,也將編輯室公約正式納入勞基法的規範,並賦予一定法律效力。

官員表示,明日的《廣播電視壟斷防制與多元維護法草案》可能將由石世豪主委親自對外進行草案說明。

附件:2012/02/06 NCC第525次委員會議程

2013年1月24日 星期四

防止壟斷私媒 停止干預公媒

(本文為2013/1/24蘋果日報論壇《防止壟斷私媒   停止干預公媒》完整版)

林靖堂   

去年整年與今年年初一連串的媒體大事,包括旺中併購中嘉案、壹傳媒交易案、公視董事會改選案與傳媒主管機關國家通訊傳播委員會(NCC)人事任命案,共同的交集除了所謂的「中國因素」;另一重要課題,即政府媒體政策的思考,應建立在保障「新聞自由」、「言論自由」之下,防止私媒壟斷、對公媒干預止步。換句話說,反媒體壟斷與維繫公共媒體獨立性,是一件事情。

進一步說明,一個具備民主素養的政府體制,為了健全民主政治的發展,其傳媒政策皆會採取一種傳播政治經濟學所謂「資本主義企業與國家干預之間的平衡狀態」。在尊重多元、民主開放的社會與政治體制中,由於了解媒體的角色很重要的一部分在於替公民社會守望、監督財團與政府,因此在這些國家中的政府與公民社會,都了解「任何一種政治與經濟勢力都不適合過度掌控媒體資源」的重要性。

也因此,尊重民主價值的西方國家其所彰顯的國家傳媒政策,不外乎重視商業媒體的壟斷獨占問題,以及跨業併購的負面效應;同時,也強調獨立公共媒體在公民社會扮演的重要地位,並賦予龐大資源使之能與商業媒體抗衡、監督政府公共政策。而這樣的傳媒政策作為,前者如美國、後者如歐洲,去年英國上演的梅鐸集團風雲可為例證。

然而,回頭看看我們台灣自己的執政當局,高喊數位匯流的口號大旗背後,卻對保障「新聞自由」、「言論自由」毫無概念。在執政當局毫無「應保持資本主義企業與國家干預之間的平衡狀態」,以及「保障言論自由多元」的政策意識之下,台灣媒體環境的現狀與政府的作為,不是放任黨國資本主義共生結構的財團恣意併購、壟斷商業媒體,不然就是欲意將政治黑手深入公共媒體。

「控制」-將媒體視為政治利益的宣傳工具並納為己用,是東、西方批判性政治經濟學者努力遏止的問題,但卻也是台灣政治人物與在地政經結構不斷伸手欲奪取的權力毒蘋果。而去年一整年乃至於今年年初仍在上演的台灣媒體風雲事件簿,就是政府、政治人物與財團共謀合演的「控制」戲碼,無論於公於私,掌握媒體的野心,展露一覽無疑。

至於許多學者與反壟斷青年聯盟所擔憂的「中國因素」,也不能跳脫「控制」的框架之外,南方周末事件、紐時中文網事件,都是中國傳媒與政治嚴控體制下的「中國因素」問題。綜合以上所述,近日媒體改造學社學者與傳播學生鬥陣學生高舉私媒反壟斷、公媒反干預,二者合而為一不無道理。

從日前文化部公視董事改選四度破局,以及反壟斷法修法的爭議來看,問題的關鍵就在政府的不作為與政黨對媒體的錯誤干預。因此,我們必須要問馬英九與國民黨政府,在保障「新聞自由」、「言論自由」的最大前提下,台灣的傳媒政策到底為何?馬英九與國民黨政府是否願意宣示,台灣政府的傳媒政策應朝防止私營傳媒壟斷、停止干預公共傳媒的目標邁進,並實際作為?

2012年12月31日 星期一

從野百合到野草莓 「傳學鬥」默默耕耘20載

(此為今日蘋果日報民意論壇專欄《野百合到野草莓 反壟斷20》完整版原文)

林靖堂
圖為傳學鬥提供之照片,攝於今(2012)年秋鬥

2012年是台灣媒體改革運動再掀波瀾的一年,這年造就了一群新的學運世代與運動領袖,但可能很多人不知道,除了檯面上媒體大幅報導的人物外,這場「反媒體壟斷」學運背後,有一個專業領域的學生運動組織,從野百合到野草莓默默耕耘近20個寒暑,他們不若其他學生領袖大放異彩,而是持續在臉書上、校園間組織動員,生產論述。「傳播學生鬥陣」創生於自立事件與公視籌建,台灣政治解嚴之際。

媒體改革運動學生組織「傳學鬥」成立背景,在1990年代台灣政治解嚴初期,彼時社會運動與學生運動風起雲湧,媒體也在社會逐步開放之際成為風光亮麗的行業。但在當時,「保守」與「開放」、「自由化」與「公共化」等概念不斷相互辨正、激盪。現在,該學生團體應是自野百合學運世代已降碩果僅存的跨校性專業學生運動組織。

細數近20年歷史,傳學鬥參與台灣媒體改革無役不與,包括有「公共電視建台運動」、有自立事件所引發的「九○一為新聞自主而走」、有「黨政軍退出三台運動」,直至千禧年後的「媒體公共化運動」、有線電視法「我們第十九條」運動,乃至於號稱世界末日的2012年反媒體壟斷運動等等。

這近20年的媒體改革運動史中,傳學鬥歷經國民黨政權與民進黨政府時代,對新舊兩黨政府的傳媒政策批判從未少過,也不因執政藍綠,訴求媒體政策改革一視同仁。從該學生組織成立之初的公視建台與黨政軍三退,到今年的旺中併購案、壹傳媒交易案與公視第五屆董事會改選爭議,傳學鬥以「批判性傳播政治經濟學」的理論思想作為媒體學生運動的核心價值,未曾改變。

此學生運動組織的核心思想一向認為,「反壟斷」、「公共化」並行不悖,無論是過去的黨政軍退出媒體到今年的反媒體壟斷,都秉持著「反對政治與經濟勢力過度介入壟斷媒體結構與言論」;而從過去的公視建台、媒體公共化,再到近兩年的公視董監事爭議,媒體的「公共化」更是傳播政治經濟學在台灣在地脈絡下特有的核心運動價值。

同時,對傳學鬥的運動理論「批判性傳播政治經濟學」來說,所謂的「中國因素」與過去所稱的「文化帝國主義」無異,與中國政治與傳媒制度對境內外媒體的言論箝制與新聞自由限制有關,與早期為人詬病的台灣式黨國資本主義如出一轍的中國黨國資本主義有關。而過去的所謂黨政軍三退運動,其實早就已在「反壟斷」,反對黨國資本主義與政黨組織對媒體的結構、言論壟斷,20年來從未間斷。

在傳學鬥成員與媒改學者的思考中,公共媒體是扶植台灣公民社會與維繫言論多元價值的最後關鍵,換句話說,「反壟斷」與「公共化」的雙核心理念價值,代表這群傳播科系為主的媒體改革運動學生希望台灣媒體的多元文化與公共性能彰顯台灣政治、社會與文化的公平與正義的思惟信念。

這一波自2012年暑假以來的反媒體壟斷運動,傳學鬥以自身所學努力扮演著整場運動的軍師角色,用過去學長姐傳承的運動組織方式,包括從南到北的一場場校園座談、無間斷的社群媒體與網路經營,以及每週聚會激盪的讀書會論述培力(empowerment),也讓整個為期半年的反壟斷學生運動訴求聚焦、立論有據。

筆者認為,在今年這場媒體改革學生運動裡,雖然傳學鬥的成員不若陳為廷等人為社會所認識,但仍扮演功不可沒的組織動員角色,運動沒有英雄主義,我們必須為這群人的熱情給予適度的肯定與鼓勵。


延伸閱讀:

管中祥、魏玓(2000),《媒體改造,捨我其誰?──社會、媒體與「傳播學生鬥陣」,《當代》,第162期,頁46-57。
盧永山、張時健(2002),媒體改造運動與傳播學生鬥陣》,《台灣電視四十年回顧與前瞻研討會論文集》。台北:政大傳播學院。

2012年12月19日 星期三

123傳播自由周 中正交大課程影音上網

林靖堂 綜合報導


壹傳媒交易案背後金主明朗化後,台灣各地反壟斷輿論四起,本週開始,一群傳播與人文社會科學學者共同發起《123傳播自由周:反財團壟斷、要媒體改革》,聯合各大學傳播院校與人文社會科學老師,在12月第3週的學校課堂上,以「反壟斷聯合課程1小時」,課程從週一開始,今(19)日到達遍地開花最高潮。

儘管今日寒流席捲全台,但校園中反媒體壟斷的聲音未見趨緩,包括台大、政大、師大、中正、東華、聯合與輔大等多個學校的傳播學者,共同在這一天,以及稍早前兩天,在台灣的大學校園與課堂中,舉行媒體壟斷課程的演講與討論。

同時,拜網路媒體科技發達之賜,多個學校課程亦利用YouTube等線上串流技術,進行課程的直播與影片分享。包括今日中午嘉義民雄中正大學的聯合課程,以及昨日交通大學傳播科技系的聯合課程,都以直播與影音上傳的方式,將課程推廣出去。同時,多個學校課程亦以社群網路的方式,將課程上課的內容與圖片,分享讓網友周知,使得反壟斷的聲音與知識遍地烽火、不可遏止,成為台灣公民社會的輿論力量。

此一傳播自由周大學教授聯合課程,亦由媒體改造學社、傳播學生鬥陣、媒體觀察教育基金會等媒體改革組織聯合動員,課程資訊與課程授課綱要也在這些NGO組織的網頁上可以查詢。

2012年9月21日 星期五

新聞室自主是記者工作的勞動條件

(本文發表於2012/09/20《台灣立報》)

林靖堂 
觀察近日台灣媒體的新聞戰爭,親身參與反壟斷遊行採訪,加以回頭閱讀那過去記者因得罪報業老闆離開的事件,作為一位第一線的媒體工作者,筆者深刻體會,無論主流與非主流、商業與公共,乃至於草根與獨立媒體,第一線基層新聞工作者要的不多,就是有尊嚴的勞動條件與獨立自主的工作環境。
自1991年《聯合報》徐瑞希事件、1994年自立報系經營權移轉引發的首次901大遊行,乃至於今年4月以來台灣兩大傳媒的新聞戰爭,隨著政治的解嚴開放與經濟的快速發展,21年來台灣媒體的基層工作除了持續在彰顯所謂第四權的社會正義,也不斷地在面對隨著而來的政治經濟勢力,或外或內的壓力。