不爽台灣電視跟報紙嗎？ 10種給他好看的媒體改革方法

文／林靖堂

你不爽台灣媒體很久了嗎？是不是電視台轉來轉去、報紙翻來翻去，都讓你很不滿意，為什麼這些媒體不是煽色腥，就是強烈代表某種政治意識形態色彩呢？現在，教你10招，破解台灣傳統媒體長期以來的亂象以及壟斷局面！

一、每日新聞比報，批判媒體識讀

如果你不爽台灣特定電視台或平面媒體，用非常強烈的意識形態對公共議題進行報導，或者你非常討厭媒體的煽色腥聳動報導。

第一種方法，每天閱讀多家媒體，自我平衡觀點，每天批判性地閱讀媒體資訊。比較各家媒體對議題報導的異同，對媒體報導與官員談話第一時間不要盡信。

24日行政院前學者訴求 反壟斷與守護公視運動首度合流

文字附註    林靖堂　

上週四(24日)，去年以來兵分兩路的兩波媒體改革運動反媒體壟斷與公視守護運動首次合流，共同對行政院訴求針對台灣的公、私媒體要所作為與政策。台灣公視董事會改選爭議在延宕兩年多後，於日前18日再度破局，而反媒體壟斷運動也遲遲未等到立院朝野政黨對反壟斷修法的積極作為。

媒改學者認為，台灣商營媒體掌握在少數私人財團手中的趨勢愈趨明顯，所造成的後果將視言論的集中與限縮，以及公民傳播權益的喪失，因此制定反壟斷法刻不容緩；以至於，公共電視與公廣集團的存在，乃至於媒體內部自主的媒體工作者團結組織的建立更形重要，因此，公視的爭議應當透過公視法修法（媒改學者主張下修董事會人數），以及盡速補選新董事會要。

媒改運動長期以來，將反商業媒體壟斷與守護公視看作是同一件事情；無論在言論與新聞自由的保障、健全台灣公民傳播權益，以及傳播政策制度的建立上，這是整體台灣傳播產業環境與發展的問題，也是閱聽人一般公民視聽與媒體近用權益的問題。

因此，兩股運動訴求的集合，以及媒體訴求更高層次台灣文化傳播廣電政策的論述，刻不容緩！

防止壟斷私媒 停止干預公媒

(本文為2013/1/24蘋果日報論壇《防止壟斷私媒   停止干預公媒》完整版)

林靖堂   

去年整年與今年年初一連串的媒體大事，包括旺中併購中嘉案、壹傳媒交易案、公視董事會改選案與傳媒主管機關國家通訊傳播委員會(NCC)的人事任命案，共同的交集除了所謂的「中國因素」；另一重要課題，即政府媒體政策的思考，應建立在保障「新聞自由」、「言論自由」之下，防止私媒壟斷、對公媒干預止步。換句話說，反媒體壟斷與維繫公共媒體獨立性，是一件事情。

進一步說明，一個具備民主素養的政府體制，為了健全民主政治的發展，其傳媒政策皆會採取一種傳播政治經濟學所謂「資本主義企業與國家干預之間的平衡狀態」。在尊重多元、民主開放的社會與政治體制中，由於了解媒體的角色很重要的一部分在於替公民社會守望、監督財團與政府，因此在這些國家中的政府與公民社會，都了解「任何一種政治與經濟勢力都不適合過度掌控媒體資源」的重要性。

也因此，尊重民主價值的西方國家其所彰顯的國家傳媒政策，不外乎重視商業媒體的壟斷獨占問題，以及跨業併購的負面效應；同時，也強調獨立公共媒體在公民社會扮演的重要地位，並賦予龐大資源使之能與商業媒體抗衡、監督政府公共政策。而這樣的傳媒政策作為，前者如美國、後者如歐洲，去年英國上演的梅鐸集團風雲可為例證。

然而，回頭看看我們台灣自己的執政當局，高喊數位匯流的口號大旗背後，卻對保障「新聞自由」、「言論自由」毫無概念。在執政當局毫無「應保持資本主義企業與國家干預之間的平衡狀態」，以及「保障言論自由多元」的政策意識之下，台灣媒體環境的現狀與政府的作為，不是放任黨國資本主義共生結構的財團恣意併購、壟斷商業媒體，不然就是欲意將政治黑手深入公共媒體。

「控制」－將媒體視為政治利益的宣傳工具並納為己用，是東、西方批判性政治經濟學者努力遏止的問題，但卻也是台灣政治人物與在地政經結構不斷伸手欲奪取的權力毒蘋果。而去年一整年乃至於今年年初仍在上演的台灣媒體風雲事件簿，就是政府、政治人物與財團共謀合演的「控制」戲碼，無論於公於私，掌握媒體的野心，展露一覽無疑。

至於許多學者與反壟斷青年聯盟所擔憂的「中國因素」，也不能跳脫「控制」的框架之外，南方周末事件、紐時中文網事件，都是中國傳媒與政治嚴控體制下的「中國因素」問題。綜合以上所述，近日媒體改造學社學者與傳播學生鬥陣學生高舉私媒反壟斷、公媒反干預，二者合而為一不無道理。

從日前文化部公視董事改選四度破局，以及反壟斷法修法的爭議來看，問題的關鍵就在政府的不作為與政黨對媒體的錯誤干預。因此，我們必須要問馬英九與國民黨政府，在保障「新聞自由」、「言論自由」的最大前提下，台灣的傳媒政策到底為何？馬英九與國民黨政府是否願意宣示，台灣政府的傳媒政策應朝防止私營傳媒壟斷、停止干預公共傳媒的目標邁進，並實際作為？

2013年第四次第五屆公視董監事審查會選況觀察分析

林靖堂

在文化部長龍應台努力下，第五屆公視董監事改選在昨日進行第4次的董事審查會，然在四輪投票的結果下，僅選出侯文詠、陳倩瑜、陳淑麗、紐承澤與姜雪影等五人，此結果雖比去年8月稍有進展，但距離公視董事會法定名額下限17位董事仍有4步之遙，新公視董事會審查會第5度破局。如此結果，仍令人遺憾。

筆者長期關心公視董事會改選的過程，首先必須肯定文化部與龍應台在解決公視董事會長期的政治紛爭上，的確做了比起過去新聞局時代，更進步的改革與努力。無論是名單接受公民團體的推薦與參與、提前公佈接受外界審視、審查委員會視訊轉播的公開透明等。然觀察昨日6小時的審查過程，筆者以為，政治介入干預審查的痕跡仍然深刻，與去年8月選出五月天主唱阿信當時的情境一致。

首先，從投票意向與部分審查委員直白的發言內容來看，藍綠陣營對立仍然壁壘分明。此現象可透過四輪投票開票過程進行分析比對，若我們將審議過程中明白為藍綠兩團體所贊成與反對的人選作為基準，便可看見四輪投票，藍綠兩陣營選票集中的程度與選票分布。進而，從審查委員投票意向分析，政治意識與政黨意識仍視此次立院推薦的審查委員的投票行為，也就是說，兩黨持續相互杯葛彼此認為具威脅性的人選。

從審查委員投票意向表可以看見，以在野黨推薦審查委員明確表態反對的李念祖、黃肇松、趙雅麗與程宗明為基準，四輪投票行為一目了然。不會投給李念祖、黃肇松、趙雅麗與程宗明的票數相當堅定，不是反對票就是空白票；而支持李念祖、黃肇松、趙雅麗與程宗明的審查委員，雖然在投票意向上大致反對林麗雲、紀政、張正、劉昌德與劉銘，但是愈到後面，似乎為國民黨籍的審查委員不僅對原本支持的四人有動搖現象，更有傾向有支持其他候選人的情況，只是支持轉向者未能使得更多候選人通過12票審查通過門檻。

觀察本次審議過程，比去年8月進步的是，部分審查委員終於願意主動說明自己對特定人選贊成與反對的想法。只是，仍有美中不足處，包括投票行為與口頭表達的行為並不一致。例如四方報候選人張正的投票內容上，多數審查委員雖然對張正創辦移工外語報紙口頭表達敬佩並呼籲其他人共同支持，但實際投票行為，開票四次卻都在不斷8票間游移，明白顯示有審查委員言行不一。

再者，此次社會各界在視訊上所見到的現場，審查委員除對少數候選人較有意見外，審查委員都不願對大部分的候選人進行實質審查與評論。也因此，社會大眾仍然看不見審委如何基於公視發展政策等考量，審視個別候選人的適格性。

民間團體呼籲審查委員會應以記名投票方式公開透明，就是為了讓審查委員會的審查過程更具備公信力。只是，很可惜審查委員基於種種理由不願記名，使得此次審查再度因為藍綠意識形態的壁壘而破局，實為可惜。

那些年，誰搞垮了公共電視？ 紀錄片上網

第四屆公視董事會延任至今已超過700日，在延宕爭議兩週年後，文化部提交新董監事提名人名單的昨(28)日，同時，也有一群紀錄片工作者與獨立媒體工作者共同製作了《那些年，他們搞垮了公共電視？之董事難產事件簿》紀錄片，希望透過影像紀錄與釐清公視爭議始末。

這部紀錄片同時也是今(2012)年4月，在weReport調查報導公眾委製平台募款的首部長篇紀錄片，由李惠仁導演提案、蔡崇隆導演實際執行，提案上網之初短短三週內，即由81位捐款者贊助，募集11萬元的資金啟動計畫，計畫執行9個月，於昨日下午首映播出。

公視爭議兩寒暑 紀錄片今首映

林靖堂   採訪報導

第四屆公視董事會延任至今已歷755日，在延宕爭議兩週年後，文化部提交新董監事提名人名單的今(28)日，有一群紀錄片工作者與獨立媒體工作者共同製作了《那些年，他們搞垮了公共電視？之董事難產事件簿》紀錄片，希望透過影像紀錄與釐清公視爭議始末。出席與會的台大新聞所林麗雲教授表示，文化部應把握契機提出新的公廣政策，同時，往後的公視董監事審查會議不僅要透明，更要問責，建請審查委員說明否決董事提名人的理由。

由揭發禽流感疫情的獨立媒體工作者李惠仁提案，蔡崇隆導演等人組成團隊實際執行的公視董監事爭議紀錄片《那些年，他們搞垮了公共電視？之董事難產事件簿》紀錄片，為今(2012)年4月在weReport調查報導公眾委製平台的紀錄片提案，該計畫上網之初，短短三週內即由81位社會各界人士捐款贊助募集11萬元，計畫執行9個月後，於今(28)日首映播出。

今天出席紀錄片首映會的與會者，包括監察委員吳豐山、新頭殼新聞網董事長蘇正平、文化部影視與流行音樂文化司長張崇仁、中正大傳播學系副教授胡元輝、前公共電視董事長鄭同僚等都應邀出席。

紀錄片執行者、中正大學傳播系助理教授蔡崇隆表示，因為他過去曾是公共電視的基層員工與工會幹部，對公視有一定的情感，而這次剪輯的紀錄片，為過去這一年來的公視董事會爭議事件紀錄簿，希望能為今年以來有關公視的重要事情 以影像紀錄，呈現公視董監事爭議與改選過程。

他說，假使公共電視的爭議不能被扭轉，最終就會被搞垮，如果被搞垮，他希望透過這部紀錄片，紀錄下是哪些政黨和個人把公共電視給抹殺，至少可以釐清公視被搞垮的責任。蔡崇隆表示，這部紀錄片僅是拋磚引玉，為提供社會釐清公視議題所做的一點小努力。

擔任公視首屆董事長的現任監察委員吳豐山語重心長表示，自己曾擔任過公視2任董事長，根據自己與行政、立法部門溝通協調的接觸經驗，他認為台灣政府部門了解的少不懂的多，多數不懂得何謂公共。吳豐山舉例，他在任時曾有立法委質詢「政府一年給你這麼多錢，為何不替政府做政令宣導？」他說，「公共電視可以做很多事情 但就是不能做政令宣導」

吳豐山建議，公視應更改現行的財源捐贈制度，改以特許公廣集團與台電合作，隨電表徵收50元，一年即可讓公視有60億預算，若能讓公廣集團大幅增加預算獲得更多製作優良節目的資源，民眾不會認為擾民，反而會認為50元合理划算。再者，他也認為，公視董事會成應全部改為有給職的專任董事，以落實公視治理的問責機制。

台大新聞所教授林麗雲代表媒體改造學社發言表示，要了解公視爭議，要看見深層制度性問題。她說，現行的台灣商業環境，外資不斷要購買媒體，也顯現公共傳媒的重要價值。林麗雲呼籲，台灣的政治人物和政黨組織，要對公共電視負起政治責任，文化部在重要的歷史點上，更要把握契機提出一套新的公共廣電政策。同時，公共電視的董事與董事長未來在選任的過程中，亦要提出自己對公視的願景，告訴社會台灣的公廣集團要帶領台灣到何方？

紀錄片導演林靖傑對文化部今年的提名過程做出嚴厲的批判，他指出，文化部長龍應台先前曾提出的公視董事名單，讓他非常失望。林靖傑指出，龍應台是個文化貴族與既得利益者，提名的人選有如「近親繁殖」，都不是長期在這塊土地上深耕的人。他表示自己一直看不到NGO團體、社福團體的代表被龍應台所提名，只能期待20年後，當轉型正義落實後，下一代能夠創造一個真正的公民媒體」。

公視董監事新名單 文化部預計明年初公佈

林靖堂　綜合報導

為解決爭議以久的公共電視董監事會改選爭議，文化部今(26)晚發布新聞稿表示，文化部廣邀28個非營利團體推薦適任人選，新董監事會候選人名單將於12月28日送行政院核定，預計明(102)年元月4日(下週五)公佈，並期望在元月18日前後，召開第三次的公視董監事會審查會。

文化部長龍應台日前接受媒體採訪時表示，文化部預計將於12月再次啟動公視董監事會改選，時至月底，終於在聖誕節後發布新聞稿，表示新名單廣邀社會各界非營利組織共組名單。文化部新聞稿轉述龍應台說法表示，「公視已經兩年沒有董事會正常運作…不能再這樣下去了！」

文化部表示，龍應台將於明年元旦年後，再次拜會立法院各黨黨團希望各黨團捐棄成見，並預計將於下週五左右，也就是元月4日前後，將新公視董監事候選名單送交行政院核定，並廣邀媒體茶敘予以公佈。

新聞稿中指出，日前文化部寄發28封信函廣邀各界意見，希望爭取影視、出版、藝術、文學、教育、兒少、人權，以及媒觀、媒改、記協等多個領域的民間團體，加上國內各大學傳播學院學者，共同舉薦第5屆公視董事候選人。

文化部公關組長張惠君表示，日前這28個團體已將各自推薦的名單提交給文化部，文化部將於週五將名單送給行政院前，參酌目前已完成審議人選搭配，並依公視法所規定各族群比例，一一電詢受推薦當事人參選意願，以組成正式候選名單。

文化部日前曾於6月和8月召開兩次審查會議，在8月21日所召開的審查會議中，卻僅通過童子賢、詹宏志、阿信等3人擔任公視董事，若加上新聞局時代所通過5人，總共只有8位，距離組成董事會的17至21名仍缺9至13名。

然而，由立法院各黨團依政黨比例所推舉的審查委員會中，由國民黨團推薦的劉幼琍及王文靜已先後辭去審查委員職務，日前立法院也已另外推派新審查委員。

文化部說，原訂規劃於10月提出公廣政策，因10月份立法院預算審核延宕，因此調整至1月初才公布。至於公視法修法，文化部則表示將在明年3月全力推動公視法修法。

對於文化部主動釋出啟動公視董監事改選訊息，中正大學傳播系副教授管中祥表示，「文化部當然有做總比沒有好，但公視董監事的審查，應要附上人選通過與不通過的理由，而且要記名投票，才能使審查會議的過程以召公信」。

反媒體壟斷 大學教授發起課堂教育行動

林靖堂   綜合報導

壹傳媒交易案背後金主明朗化後，台灣各地反壟斷輿論四起，今(12)一群傳播學者聲明發起《123傳播自由周：反財團壟斷、要媒體改革》，聯合各大學傳播院校老師，在12月第3週的學校課堂上，以「反壟斷聯合課程1小時」，向學生宣讀共同聲明，並進行「反財團壟斷、要媒體改革」議題的課程討論。

該大學教授聯合聲明指出，作為台灣新聞傳播科系的大學老師，當學生問「還可以到旺中集團的媒體工作嗎？」、「我不滿意財團控制的媒體，但也作不了獨立記者，那還可以怎麼辦？」時，再也沒其他領域的老師像我們這樣沈痛不安。

聲明沉痛指出，在現在如此嚴苛的媒體環境下，如何能夠在健全且自由的媒體環境中，有尊嚴地從事傳播工作？如何貢獻於台灣這塊土地，為台灣社會和人民服務，而不受唯利是圖的資本家壓迫？

這群學者認為，所有新聞專業的教育、對媒體文化能批判社會、為弱勢發聲、呵護多元價值的期待，都在荒謬的財團併購媒體現實中，變得遙不可及甚至可笑，這樣的教育根本跟現實脫節。

因此，他們呼籲全國傳播科系老師共同參與「反財團壟斷、要媒體改革」聯合課程行動，向學生與社會傳達「新聞是專業不是商品，媒體是文化不是貨物」的理念，主張政府必須要有積極作為，以制衡媒體財團化。

聲明中指出，這群老師將在當周學生的課堂上，呼籲並與學生討論，公平會應駁回壹傳媒併購案、NCC應訂定反媒體壟斷相關法規；NCC與文化部應有實際政策，以協助非商營媒體、並擴大公共媒體規模；以及NCC與勞動主管機關應透過法令，協助新聞工作者組織、爭取新聞工作自主權。

《123傳播自由周：反財團壟斷、要媒體改革》傳播領域教師聯合課程與共同聲明

目前參與此項課程行動的老師計有：（持續增加中）

中正：簡妙如、唐士哲、胡元輝、管中祥、蔡崇隆、羅世宏等六位老師（週三上午）

世新：張春炎老師（週二下午）

台大：林麗雲與張錦華老師（週三上午）

交大：黃淑鈴老師（週二下午）

東華：孫嘉穗老師（週三下午）

政大：方念萱、劉慧雯、劉昌德等三位老師（週三下午）

師大：王維菁與陳炳宏老師（分別在週三與週四下午）

高應大：左宗宏老師

淡江：張鴻邦老師（週四下午）

輔大：陳順孝與陳春富老師（週三下午）

靜宜：李明穎老師（週二下午）

公視爭議滿兩年 民團籲盡速解決

(本文刊於2012/12/07 卓越新聞獎「傳媒與教育」電子報)

林靖堂   採訪報導

第四屆公共電視董監事會延任屆滿兩年，但爭議至今仍未獲得圓滿解決。日前，媒體改造學社就在公視爭議屆滿兩周年前夕，舉辦座談會，會中媒改學者呼籲，行政立法部門應盡速正視公視危機，捐棄政黨利益，選出第五屆公視董事並修正《公視法》，解決預算與董事會管理階層的選任爭議。

在即將屆滿兩年的爭議前夕，媒改社邀集學者與公視工作者，共同商討公視未來的發展，包括公視公會理事長王燕杰、公視有話好說製作人陳信聰、政治大學新聞系教授馮建三與中正大學傳播系副教授胡元輝等人，對公視的現狀與問題提出各自的看法。

王燕杰：審查委員任選不透明

公視工會理事長王燕杰首先表示，所有的問題出發點都歸結於公視法過去十多年來沒有太大變化的選任公視董監事的審查委員，本身選任方式就有問題。他認為，這次如此爭議的問題就在於審查委員的選任並「不透明」，《公視法》規定審查委員是立法院依比例分配，但卻也從來沒有人討論過審查委員如何產生？如此秘密的黑箱作業，在近十年台灣的政治鬥爭脈絡下，公視亦成政黨寸土必爭的工具。

王燕杰認為，審查這些公視董監事資格的人，為何卻由不透明的方式產生？他直言，「在如此不透明的狀況下，要選出透明的人，不符權責！」王燕杰轉述公視工會的立場表示，由於修法工程浩大，希望能在目前的狀態下先請相關部會解決目前的董監事改選問題，但他也同時強調，這並不代表公視工會贊同現行用不透明的選任方式選舉出新的董監事名單。

馮建三：人選的專業能力、文化認知放在首位

政大新聞系馮建三教授則表示，過去公視董監事的選任門檻在世界各國來看屬於高標準，四分之一的審查委員有意見就可以拉下特定人選，正面而言是制衡，但缺點則為權責政治就出現問題。

馮建三認為，董監事會候選人的政治意識形態與專業經理能力應該分開來看，他舉2003年英國BBC董事長人選為例，雖然當年BBC的董事長都是工黨支持者，但卻不見得完全以政黨意識形態行事。其中，更有以經濟學家身分，反而表達支持BBC應擴大規模的意見。

馮建三表示，或許我們換個角度思考，將董事長人選的專業能力、文化認知放在首位，不要再去爭論董事人選的政治傾向。他認為，選任董監事不要繼續在政黨傾向上大作文章，而是要在專業能力上進行選任，有專業形象與能力，才是身為公視董監事重要的關鍵。

胡元輝：讓公民社會的力量進入選任過程

前公視總經理，現任中正大學傳播系副教授胡元輝首先以日前因性醜聞案而引就辭職的BBC前總經理George Entwistle為例，他指出Entwistle願意為了BBC的新聞政策不當而引咎辭職，但反觀台灣的公視經營團隊卻未能對一連串的延宕風波辭職負責。

胡元輝批評，先前引發董事會內鬥的辭職董事與在職董事，是「萬丈有罪、罪不在己」，出問題都是別人錯，大家都覺得自己不必出來解決，任憑華視苦況持續、公視同仁徬徨。因此，胡元輝呼籲請所有延任董事出面宣示，年底為延任的最後期限，並敦請行政院長與文化部，盡速補提名公視候選人。

同時胡元輝也呼籲行政院與文化部，公開敘明人選理由、公開投票，以及要求所有審查委員，請公開不同意人選的說明。他表示，更進一步方法，是讓公民社會的力量進入選任過程中，參考BBC提名選任方式，引入公民社會的推薦，這是在藍綠惡鬥下的唯一解決辦法，讓公民社會介入所有的選任流程中。

陳信聰：公視內部僵化的人事與經營制度該檢討

公視有話好說節目製作人兼主持人陳信聰則從公視員工對公視內部治理的角度，探討公視問題。他認為，無論公視的經營管理階層如何改變，公視仍在運作如常，但公視內部僵化的人事與經營制度，才是使得公視無法完全伸展他本來被賦予的公共責任。

陳信聰表示，公視應當檢討內部治理的問題，不斷去思考，公視有沒有辦法在10年內，成為公民社會與媒體間的連結機制，這或許是公視應當走的一條路。

周奕成：公視的問題在於投資不足、沒有競爭力

小藝埕負責人周奕成則以民間人士的身分提出意見，他從一般台灣閱聽人的角度出發，公視其實也只是眾多的頻道之一，對民眾而言無關緊要，那麼公視的爭議如何能夠解決？他認為，公視的問題在於投資不足、沒有競爭力。

周奕成表示，台灣的政治領袖對公視的角色與位置並沒有認知，民間對公視的存在也沒有太大的警覺性，同時，在公視創建時期就被政府限縮為內向教化的工具，因此造成現在的局面。他認為，解決公視目前的爭議與危機，必須要給予台灣公廣集團全新的想像。

周奕成認為，台灣應當以舉國之力發展公共廣電集團，將公廣政策視為國家的整體戰略。他分析，台灣在冷戰時代特的殊戰略地位以及現在的戰略地位，都已經逐漸消失，台灣應該要將自己放在服務華人世界與亞洲的位置，作為國家立國的根本。