藍綠共謀的立院收割秀 被犧牲的反壟斷修法

圖片轉載自新頭殼新聞網

(註：昨日曾言明要停寫部落格，但自立院而來的觀察湧現，仍作書寫，抱歉！)

(註2：謝謝聯合報記者黃驛淵的修正，本次爭議在民進黨團廣電三法修正草案，而非葉宜津版本，特此修正與說明。)

(註3：本文為2013/01/12《蘋果日報》民意論壇版投書〈藍綠共謀犧牲反壟斷〉原文)

林靖堂   

本週的立院反壟斷修法秀好不精采！廣電三法的反壟斷修法草案，就在國民黨罕見無條件支持、行政機關深夜表態反對，最後立院院會國民黨黨團反悔阻擋三讀後，以最戲劇化的方式，上演一場政治計算的鬥爭戲碼：民進黨贏得了蓄積火大遊行的理由與動力的政治利益、國民黨成功拖延反壟斷修法進度的政治目的，在一片爭執吵鬧中，最大輸家仍是全民的言論多元與傳播權益。

這齣鬧劇的源頭，是國民黨為遏止民進黨113火大遊行動能，表態無條件支持法條尚未成熟的民進黨黨團版廣電三法修正案，同時，也在本週三立法院交通委員會審查廣電三法修正案時，不顧國家通訊傳播委員會(NCC)口頭與書面提醒執法層面的疑慮，在宣稱具高度共識下，快速闖關初審通過。

隨後，就在昨日深夜，NCC緊急召開記者會，表態批評立院廣電三法修正民進黨團版的立法技術與內容不周延，並宣稱該法一旦通過會有「最壞結果」；劇本最後，就是今日立院院會，國民黨對先前支持反壟斷的立場反悔，在本會期倒數第二個立法院院會封殺民進黨黨團版的廣電三法修正案。

言至於此，民進黨是否也有問題？有的，廣電三法有眾多委員提出的版本，包括先前901遊行前民間團體提案的尤美女版本、葉宜津自行提案的版本與民進黨黨團版本等。原本，葉宜津版本早已經過政黨協商與行政院版有一定的揉合過程，但卻發生民進黨黨團不願簽字的問題。而本週所聚焦討論者，在國民黨也讓法條粗糙、爭議頗多的民進黨黨團版本廣電三法修法草案，飆車立法，引發NCC反彈。

筆者以為，這齣立法院的反壟斷修法劇碼，是藍綠政治算計、變相共謀的結果。本次修法焦點的民進黨黨團版本，由於牽涉許多業者利益，同時亦無罰責，與去年反壟斷民間團體透過民進黨不分區代表尤美女所提出的反壟斷修法版本有所差異。而此一版本卻特別為國民黨提出來全面支持，在號稱「高度共識」下，在週三的立院交通委員會率爾通過。

此般情況下，立院近幾日有關廣電三法修法的質詢，不僅毫不積極，或許民進黨就在等待國民黨於本週會期結束前擋下修法，得以藉此蓄積1月13日火大遊行的能量。就此，民進黨便更有足夠理由批評國民黨「假反壟斷」，以號召更多群眾上街抗議，獲得更多政治利益。

國民黨方面，則透過支持尚未周延、缺陷處處，同時各方仍有疑慮的草案法條快速通過，激起行政機關對新法有執法困難的反彈，擋下《反壟斷專法》尚未成形前，在廣電三法築起反媒體壟斷高牆的機會。雙方各取所需，也讓即將可能被防堵或喪失更多利益的業者，有喘息空間，反媒體壟斷的社會訴求卻仍被遠遠拋在後頭。

在這一連串戲碼當中，還有一個值得關注的焦點，就是NCC委員補提名人汪用和接受立院審查一事。昨早，在前日國民兩黨高度共識速推廣電三法修正案的溫和氣氛下，民進黨對備受爭議的國民黨籍NCC委員提名人汪用和僅有零星砲火，甚至有民進黨委員直言汪用和一定過關，然而就在下午，因汪用和家屬被爆與中資有關暫停資格審查，也破壞了交委會原本的和諧氣氛，隨後於晚間NCC就在自家召開記者會，強力抨擊立法院對廣電三法的立法不周。這一連串的時間序，值得玩味。

無論如何，在這場立法院反壟斷的修法遊戲中，民進黨或有或無，利用反媒體壟斷修法收割了火大遊行的能量與民意；國民黨也在其中，成功防止反媒體壟斷修法條文，在近期敏感的旺中併購案與壹傳媒交易案有決議前，先行立法通過。

在這場立院廣電三法反壟斷草案修法收割秀下，被玩掉的是真正戮力反媒體壟斷的社會運動能量。

從野百合到野草莓 「傳學鬥」默默耕耘20載

(此為今日蘋果日報民意論壇專欄《野百合到野草莓 反壟斷20載》完整版原文)

林靖堂

圖為傳學鬥提供之照片，攝於今(2012)年秋鬥

2012年是台灣媒體改革運動再掀波瀾的一年，這年造就了一群新的學運世代與運動領袖，但可能很多人不知道，除了檯面上媒體大幅報導的人物外，這場「反媒體壟斷」學運背後，有一個專業領域的學生運動組織，從野百合到野草莓默默耕耘近20個寒暑，他們不若其他學生領袖大放異彩，而是持續在臉書上、校園間組織動員，生產論述。「傳播學生鬥陣」創生於自立事件與公視籌建，台灣政治解嚴之際。

媒體改革運動學生組織「傳學鬥」成立背景，在1990年代台灣政治解嚴初期，彼時社會運動與學生運動風起雲湧，媒體也在社會逐步開放之際成為風光亮麗的行業。但在當時，「保守」與「開放」、「自由化」與「公共化」等概念不斷相互辨正、激盪。現在，該學生團體應是自野百合學運世代已降碩果僅存的跨校性專業學生運動組織。

細數近20年歷史，傳學鬥參與台灣媒體改革無役不與，包括有「公共電視建台運動」、有自立事件所引發的「九○一為新聞自主而走」、有「黨政軍退出三台運動」，直至千禧年後的「媒體公共化運動」、有線電視法「我們第十九條」運動，乃至於號稱世界末日的2012年反媒體壟斷運動…等等。

這近20年的媒體改革運動史中，傳學鬥歷經國民黨政權與民進黨政府時代，對新舊兩黨政府的傳媒政策批判從未少過，也不因執政藍綠，訴求媒體政策改革一視同仁。從該學生組織成立之初的公視建台與黨政軍三退，到今年的旺中併購案、壹傳媒交易案與公視第五屆董事會改選爭議，傳學鬥以「批判性傳播政治經濟學」的理論思想作為媒體學生運動的核心價值，未曾改變。

此學生運動組織的核心思想一向認為，「反壟斷」、「公共化」並行不悖，無論是過去的黨政軍退出媒體到今年的反媒體壟斷，都秉持著「反對政治與經濟勢力過度介入壟斷媒體結構與言論」；而從過去的公視建台、媒體公共化，再到近兩年的公視董監事爭議，媒體的「公共化」更是傳播政治經濟學在台灣在地脈絡下特有的核心運動價值。

同時，對傳學鬥的運動理論「批判性傳播政治經濟學」來說，所謂的「中國因素」與過去所稱的「文化帝國主義」無異，與中國政治與傳媒制度對境內外媒體的言論箝制與新聞自由限制有關，與早期為人詬病的台灣式黨國資本主義如出一轍的中國黨國資本主義有關。而過去的所謂黨政軍三退運動，其實早就已在「反壟斷」，反對黨國資本主義與政黨組織對媒體的結構、言論壟斷，20年來從未間斷。

在傳學鬥成員與媒改學者的思考中，公共媒體是扶植台灣公民社會與維繫言論多元價值的最後關鍵，換句話說，「反壟斷」與「公共化」的雙核心理念價值，代表這群傳播科系為主的媒體改革運動學生希望台灣媒體的多元文化與公共性能彰顯台灣政治、社會與文化的公平與正義的思惟信念。

這一波自2012年暑假以來的反媒體壟斷運動，傳學鬥以自身所學努力扮演著整場運動的軍師角色，用過去學長姐傳承的運動組織方式，包括從南到北的一場場校園座談、無間斷的社群媒體與網路經營，以及每週聚會激盪的讀書會論述培力(empowerment)，也讓整個為期半年的反壟斷學生運動訴求聚焦、立論有據。

筆者認為，在今年這場媒體改革學生運動裡，雖然傳學鬥的成員不若陳為廷等人為社會所認識，但仍扮演功不可沒的組織動員角色，運動沒有英雄主義，我們必須為這群人的熱情給予適度的肯定與鼓勵。


延伸閱讀：

管中祥、魏玓(2000)，《媒體改造，捨我其誰？──社會、媒體與「傳播學生鬥陣」》，《當代》，第162期，頁46-57。
盧永山、張時健(2002)，《媒體改造運動與傳播學生鬥陣》，《台灣電視四十年回顧與前瞻研討會論文集》。台北：政大傳播學院。

文化部的公廣政策不能拖了

(本文刊於2012/12/04台灣《蘋果日報》民意論壇版 )

林靖堂  　

文化部長龍應台應盡速解決台灣公廣集團董事會爭議

2012年即將劃下句點，但對於台灣社會與媒體產業而言，今年絕對是一個戲劇化動盪的一年。旺中併購中嘉案、國家通訊傳播委員會(NCC)人事案、公視董監事延任爭議與改選案與壹傳媒交易案，台灣傳媒環境無論公共或商營媒體皆面臨著巨大危機。

今年7月，文化部長龍應台首次在文化國事會議中，宣布將於10月公佈文化部首個公共廣電政策，同時也邀約學者成立公廣政策諮詢小組，誓言要為台灣公共廣電媒體發展有一番嶄新作為。然時序進入12月，雖龍應台向外宣布希望能盡快於12月再次召開審查會議在行補選，但卻仍遲遲未見部長兌現公佈公廣政策的承諾，令關心台灣公廣媒體發展的公民社會焦急不已。

文化部主掌台灣各項文化培育、文創經濟與影視娛樂發展，可想而知部長日理萬機，除5月21日發表的泥土化、雲端化等文化政策外，各種文化政策爭議與事件，例如夢想家案、livehouse停業事件，乃至於近日金馬獎的小插曲，也突顯文化部影視傳媒政策的重要性，讓龍應台應接不暇。

延宕兩年，錯綜複雜的公視董監事會爭議，的確讓龍應台頭痛萬分。8月時龍應台嘗試解決紛爭的震撼提名，在藍綠夾殺下再次破局，也讓龍應台就此灰心，直至最近才透露希望能於12月再次補提名。

而在8月公視改選破局之時，第四屆延任董事須文蔚教授等人也宣布，不再參加董事會議，監事會更早已不再運作。現在的公視決策，形同遊走法律灰色地帶，由延任董事長趙雅麗與總經理曠湘霞全權處理，公視董監事會功能已形同虛設。在這樣的情況下，作為監督與輔導台灣公視健全發展的文化部，不能不重視公視問題的嚴重性，以及台灣亟待一個完整健全公廣政策的民生需求。

而今，龍應台的確也在今年為解決公廣董事會紛爭時，意識到台灣公共廣電發展的重要性，以及公共廣電需要一完整政策發展的必要性，因而對外拋出將在10推出全新公廣政策的承諾。只是，很可惜，在8月20日龍應台提名公視董事會碰上挫敗後，只見龍部長消極地處理公廣事務，承諾也在不知不覺中跳票，這是台灣公民社會與關心公共廣電的各界人士所不樂見的。

台灣公廣集團即將面臨分崩離析的存亡關頭，包括國家通訊傳播委員會(NCC)正在等待公視與財團法人原住民族文化事業基金會，決定原民台是否繼續成為公視集團一員的問題。同樣地，客家、宏觀與華視的定位問題，更要積極處理，尤其文化部更應積極解決黨政軍條例中，政府承諾給予華視的附負擔捐款，讓華視儘早走出財務不健全的窘境，讓華視盡速走出不公不商的定位爭議。

2012年的台灣傳播環境動盪不已，包括旺中併購中嘉案與壹傳媒交易案等商業媒體環境的危機，以及公廣媒體的董監事爭議，突顯台灣政府並無一套完整的傳媒政策，任憑台灣傳媒與民主價值失序與混亂。對此，文化部也應盡速制定政策，讓公視的財源能有穩定而豐富的來源，同時這些讓公視成長茁壯的財源能不受政治與經濟勢力過度干預，干涉公共傳媒的獨立自主。

我們能夠理解文化部業務百廢待舉，與公視董監事爭議無法有效解決的挫折，但在藍綠惡鬥與政治利益的衝突下，台灣的公共廣電集團已千瘡百孔，未能解決的紛爭已突破730日，逐步向千日大關邁進，若再拖延，公視爭議將成為台灣之恥。再者，壹傳媒與旺中案的商業媒體交易大戲，使許多公民團體與媒改人士只能將台灣民主社會與傳媒發展的寄望，放在台灣公共廣電集團之上，文化部亦當盡速回應人民對台灣傳媒環境的期待。

據了解，在公廣政策諮詢小組與文化部官員的努力下，龍應台先前所承諾的文化部公廣政策已進行最後階段的盤整思考。但，龍應台為端出一盤完整的公廣政策菜色而需要時間思考、抉擇同時，龍應台與文化部也應適時適度告訴社會，這項令人期待的公廣政策進度為何，並且盡速解決公廣集團的董監事爭議。

新聞室自主是記者工作的勞動條件

(本文發表於2012/09/20《台灣立報》)

林靖堂 

觀察近日台灣媒體的新聞戰爭，親身參與反壟斷遊行採訪，加以回頭閱讀那過去記者因得罪報業老闆離開的事件，作為一位第一線的媒體工作者，筆者深刻體會，無論主流與非主流、商業與公共，乃至於草根與獨立媒體，第一線基層新聞工作者要的不多，就是有尊嚴的勞動條件與獨立自主的工作環境。

自1991年《聯合報》徐瑞希事件、1994年自立報系經營權移轉引發的首次901大遊行，乃至於今年4月以來台灣兩大傳媒的新聞戰爭，隨著政治的解嚴開放與經濟的快速發展，21年來台灣媒體的基層工作除了持續在彰顯所謂第四權的社會正義，也不斷地在面對隨著而來的政治經濟勢力，或外或內的壓力。

避免花瓶觀感 熱血阿信可以作更多

(本文發表於2012/08/11 新頭殼新聞網)

林靖堂  分析報導

文化部長龍應台今(11)邀歌手阿信在內的12位公視董監事候選人與媒體見面，搖滾天團五月天主唱阿信在會中說自己未來的第一個功能，「可以吸引更多人加入公視之友，替公視募更多款」，龍應台也盛讚，阿信儼然成為公視代言人。不過，阿信如何避免被外界認為僅是公視董事會花瓶，真正走入公廣集團政策的公共議題中，才是阿信 一項最重要的考驗與課題。

自龍應台公布包括歌手阿信、黃舒駿等多位知名流行音樂界、企業界與文化藝術界人士的新公視董監事會提名名單後，外界無不將焦點放在阿信身上。外界對於龍應台提名阿信，普遍認為是令人耳目一新的奇招，但也有聲音認為，阿信將只是一具樣板與花瓶。

龍應台自520上任文化部長以來，最令她頭痛的業務挑戰之一，就屬已經歷600多個日子的公共電視董事會延宕與改選紛爭，她甚至以「地雷」來形容公視在內的舊新聞局業務。龍應台在今天記者會上指出，這已經是她竭盡所能提出最好的公視董事會名單，若20日審查委員會再破局，她「搖了搖頭」無奈地說「已無辦法」，可見龍應台對 公視政策傷透了腦筋。

也因此，在這名單當中，阿信是她向外界最為力薦，同時也是她在金曲獎中所知所得，具備思考的流行歌手，可說是她手中一張最亮麗的王牌。但是，單單具有公共意識、文化思考，或以董事身分為公視募款，爭取更多公視之友，並不足夠，若要通過審查委員甄選，阿信其實還有很多功課要作。


阿信必須要體認，除了作為一位歌手的身分，他若在20日後獲得審查委員同意，成為公視董事會一員。最根本的就是，他與五月天其他團員，及其所屬的經紀公司必須體認，阿信將必須空出每個月一天的時間，與其他董事一同參與董事會議，共商公視政 策與決策事務。

除了今天在記者會上，他宣稱的做好準備外，阿信必須告訴社會大眾，他的公視理念是什麼？他對公視作為台灣人民的公共媒體的具體想像有哪些？他認為公視節目內涵的優先順序是什麼？他認為公視如何或可能負擔台灣流行音樂發展的任務是什麼？

阿信同時也要深刻體認，一年9億的公視，以及一年最多30億的公廣集團預算怎麼花？如何爭取更多？還有，公視一路走來巔跛坎坷的政治障礙如何避開？或許他也該想想，公廣集團中的華視問題，如何解決？阿信如果真有心，公視該怎麼經營，才能獲得全民的期待，讓公視走向「華人BBC」，以及龍應台所言的「台灣文化國力的翅膀」，這些都將是原本歌手身分以外，他可以全新思考的重點。

台灣公共電視以及台灣公廣集團有好多好多的爭議、公共政策與公民期待，是阿信要去理解與認識的。若阿信要擺脫今天自己在記者會上所言的「突兀」角色、擺脫外界對他是「公視董事會花瓶」的憂慮，他勢必要對上述種種的問題，作一點功課。

當然，上述這些問題也不僅僅是阿信的作業，更是所有公視董監事提名人的功課，19位董事提名人、5位監事提名人共同要思考的政策問題。


阿信是龍應台處理公視爭議的一位奇兵，讓公視重新獲得了媒體與社會的關注。的確，如龍應台所說的，「阿信儼然成為公視代言人」！

但其實，具備批判思考創作力的阿信，應該要更思考除了成為公視代言人、除了幫助公視募款外，阿信更要成為「公共人」開始思考更宏遠的台灣公廣集團政策方向。

畢竟，替公視募更多款其實不一定需要公視董事的身分，阿信即使沒有當選還是可上公視募款節目幫忙募款。

政治鑿痕深 NCC紛爭恐蹈公視覆轍

(本文發表於2012/06/07 新頭殼新聞網)

林靖堂  分析報導

歷經近一個月5次審查爭議未決，在野黨頻繁杯葛的國家通訊傳播委員會(NCC)人事案，已創下NCC創會以來委員難產的新記錄，若未能於8月順利換屆，恐有影響台灣傳播產業之虞。之前第四屆公視董事會延任爭議案，已經歹戲拖棚，NCC如今恐步其後塵，對傳播產業環境的影響，傷害更深。

NCC人事案按時程規畫將於今(2012)年8月1日換屆交接。然而，從4月30日行政院公布第四屆NCC委員新人事提名人選以來，各種傳聞與爭議不斷圍繞在包括石世豪在內的4位提名人選上，除了因為政治立場、雙重國籍、學術倫理、履歷資格等4位委員提名人各自爭議外，也和行政院本身提名原則與政治透明度不足有關。

5月中，在野黨立委針對NCC委員提名人陳元玲一頁履歷與資歷填載爭議進行批評同時，曾要求同樣在場的行政院秘書長林益世說明NCC的提名原則為何？林益世回應，行政院提名原則根據NCC組織法第4條：「本會委員應具電信、資訊、傳播、法律或財經等專業學識或實務經驗。委員中同一黨籍者不得超過委員總數二分之一」。

如此官式回應，自然不為在野黨與民間團體所接受，因為，一則提名名單並沒有滿足組織法第四條表列領域的比例，4位提名人有兩位為法律專長、一位電信專長，以及一位傳播實務專長。而且，號稱傳播實務專長的陳元玲，無論在實務經歷與傳播法規執掌上，更頻受在野黨考驗與質疑。二則，無論在野黨、民間媒改團體，甚至現任NCC主委蘇蘅，皆對本次提名人傳播專業委員比例並不均衡一事，表達疑慮。

除了提名人本身條件之外，根據《新新聞》報導陳元玲與金溥聰妻周慧婷的關係，以及《壹週刊》報導其與旺旺中時集團的關係等，這些傳聞，使得此一提名程序，更增添人事安插、過程不透明的政治色彩。

針對這些質疑，在野黨與民間團體屢次要求林益世說清楚行政院提名此４位提名人的原則，卻從此不再獲得任何解釋與說法。

NCC 委員是主管台灣傳媒與電信監理發展政策的核心，傳媒與通信產業除了作為一個具備產值的產業經濟體外，更是具備守望、教育、娛樂與宣傳，並負擔保障言論自由與民主多元價值的重要社會公器，NCC委員的選任過程，若不能免除密室政治與黑箱操作的質疑，如何理直氣壯、邁開全新的步伐?

一旦難產，根據NCC組織法，若屆時NCC4位提名人無法順利經過立院同意，仍可由第三屆NCC委員會舊委員續任至新委員產生。然而，由於旺中併購案、組織法修法與遠通eTag案等爭議，本屆的NCC委員對繼續留任的意願已經不高，一旦任期屆滿的4位舊委員堅辭離去，已剩下僅3位委員的NCC，在委員會未到法令人數情況下，勢必陷入空轉。

空轉的NCC將無法執行重要的傳播與電信通訊監理政策，傳播內容若脫序亦將無人管理，業者屆期換照或申請新照無人審議、馬政府數位化政策的執行無人處理等嚴重問題，台灣的傳播與通訊產業面臨空前危機。

馬政府傳播政策的人事爭議不只一樁，公視董事會延任爭議，已經是弄得天怒人怨，沒人是贏家，其中原因就是肇始於馬總統2008年甫勝選改朝換代之際，立院不斷補選與增額第4屆公視董事，並引發隨之而來長達至今近5年的公視董監事會新舊董事互告爭議，上演宛如電視劇般的鬥爭戲碼。

公視董事會互告戲碼未停，如今NCC 看來又有重蹈覆轍之虞，兩者同樣都因為有太多政經勢力介入的痕跡，應透明而未透明；這不免讓人質疑，從人事案的決策與爭議過程，馬政府的傳媒政策鮮明的政治介入，是主要禍首。

台灣的傳播與媒體政策，基本上主要是由文化部接掌過去新聞局主導的輔導獎勵、NCC的監理管制，以及公視公廣集團的經營實踐，三方共同形塑而成的。從現今的狀況來看，公廣集團因董事會違法延任爭議而停滯、NCC更在人事爭議中接近空轉的狀態，文化部更由於龍部長「還在學習」的政策蜜月期，混沌未明。

在此情況下，台灣傳播政策的鐵三角危機重重。馬政府若仍然任其發展，不思補救，並尊重專業，去除政治干預，則台灣傳播環境豈是岌岌可危足以形容。

文化部傳播政策 龍應台還要等多久？

(本文刊於2012/06/02 新頭殼新聞網)

林靖堂  分析報導

台灣第一個文化部於5月21日正式成立，部長龍應台也於3天後，隆重發表未來的文化政策規劃方向。然而，從組織架構與業務規劃上，文化部極重要的傳播與公共廣電媒體政策，卻未見著墨。龍應台更多次表達，要社會給她時間「再等等」。但是，台灣的傳播政策還能再等多久？

不只是傳播政策，包括龍應台親自宣布的文化政策方針，只要關乎文化部政策業務具體內容的問題，龍應台大多以「請給她時間學習做功課」、「再等等」，以及「尊重她的專業團隊」等類似說法回應，外界仍無從得知文化部要如何帶領台灣文化與傳播走向何方？

我們能夠理解，一位作家跨入公共政策規劃與執行的政務官，有一定門檻；我們也能夠明白，一個部會的草創與成立，需要時間重整、適應。但是，龍應台也不應一手要求社會給予時間，一手又說請尊重專業的政策團隊。既然已有行之多年的「專業政策團隊」，那是否「蜜月期後」，就應該趕緊擘劃出一套政策藍圖？

龍應台自稱接任文建會主委後，過去3個月間是一輪一輪地聽取報告，才能完成日前公布的文化政策施政藍圖；那是否，文化部的傳播與公廣政策，社會要在等待3個月之久？好歹，龍部長要給社會一個等待期，得以讓社會各界乃至於關心媒體的公民團體期待與安心？

讓人不明白的是，龍應台未接任龍主委、龍部長前，並非對媒體文化政策沒有著墨與思考，為何上任後，還向社會不斷索討「政策蜜月期」？

龍應台早在2008年於《中國時報》人間副刊連三期刊載的〈文化政策，為什麼？(上)、(中)、(下)〉三篇，同年以〈台灣未來，一塊三毛？〉就教當時總統候選人四大問題的相關資料中，已透露出她對媒體文化的關注，甚至具體表達「台語公共電視台」訴求，要求總統候選人回應。在在顯示，龍應台對媒體/傳播政策，不是完全沒有sense。

只是時至今日，龍應台身分從作家到部長後，卻一再要求社會給予學習傳播政策的時間。日前雖然具體表達了對「台語公共電視台」的政策態度，但卻是令人失望的模糊回答「當然要，但經費不是重點」，而具體的公視設台規劃策略，仍在未定之天。

台灣公廣集團的問題，百廢待舉，龍應台要傷的腦筋很多，但再不處理將可能危及台灣社會的民主與媒體產業。

包括第四屆公視董事會延任爭議與第五屆公視董監事會人事案、公視法修法、台語電視台規劃、公視CH30 HD高畫質頻道規劃、NCC與各方NGO組織訴求的公視兒童頻道規劃、多年前的公視南部台建台規劃、原民台獨立問題、華視盈虧與定位問題…有些問題雖非龍應台能以文化部長之姿直接介入，但大多數問題，仍需文化部政策規劃與實際輔佐，得有結果。

公視更是馬總統數位匯流與媒體數位化政策的領頭羊角色，文化部與NCC同是負擔台灣傳播政策方向的兩大機關，龍部長能不處理嗎？

龍應台在2008年〈文化政策，為什麼？(下)〉的文章中曾提及，文化政策的關鍵不是「產業化」，而是「民主化」。文化部所主管的傳媒與公廣政策業務，正是文化展演的窗口、文化下鄉政策的具體方式之一、方言保護，文化培養與民主發展的社會公器。

如此，請問龍部長，雖然傳播政策極為重要，需要時間鉅細靡遺規劃思考，但「再等等」我們還要等多久？