不專業立委 扼殺反壟斷立法

（本文為今日蘋果日報民意論壇《立委不專業 如何反壟斷》原文）

文／林靖堂  

為回應去(2012)年901反媒體巨獸大遊行盡速立法反媒體壟斷訴求，立法院昨(29)日，終於在民進黨召委安排下，於本會期倒數的日子進入反媒體壟斷法實質審查。在冗長的逐條討論下，終於有突破性重要進展，然而，若實際觀察立法院交通委員會的討論過程，立委的立法素質，卻成為反媒體壟斷法通過最大隱憂。

怎麼說立委的立法素質是反媒體壟斷法通過的最大隱憂？

首先，昨日的審查過程，居然有長期在交通委員會浸淫並創設、審理媒體廣電法規的立法委員，於審查會開口詢問，何謂「多系統頻道經營者」(MSO，舉實際案例，中嘉、凱擘即是)？

更有甚者，交通委員會的委員們，無論朝野，在討論最重要的收視率、市佔率等計算反媒體壟斷門檻關鍵性議題時，堅持要通過市佔率作為計算標準，卻對何謂「市佔率」的實際定義莫衷一是，有的甚至不見得知道自己所提的市佔率定義為何。如此立法品質，要通過一項關乎國人傳播權益、新聞自由與傳播產業秩序的反壟斷法，著實令人不寒而慄。

立院交委會的立委，其職務為利用專業知識代替市民社會，立法建立傳播媒體產業之秩序。目前的傳媒法案，包括廣電三法、通訊傳播基本法、國家通訊傳播委員會(NCC)組織法、反媒體壟斷法等，都出於交通委員會之手。照理說，交委會中已連任數屆的立委諸公，對傳播產業的相關專業或常識知識，都略有掌握才是。

也就是說，什麼叫做「多系統頻道經營者」、「市佔率或收視率的定義」，應是替人民規劃傳媒法規的民意代表必須擁有的最基本知識才是。但若觀察昨日反壟斷法逐條審查過程，卻發現交委會委員，有對自己所提出的法案不瞭解的、有不懂此專業最基本常識者。最令人恐怖的，是這樣的立委卻主導了整部法案的審查過程，法案中每一條文是否通過，泰半要經過這些立委點頭同意，且這些委員幾乎條條有意見，這種立法品質，如何令人恭維？

昨日反媒體壟斷的學子一如往常前往立院訴求盡速立法，他們的訴求的確獲得了立院回應，在數日內有了初步的立法進展。然而，關乎媒體產業秩序與民主社會言論多元可能性的法案，卻被「如此專業卻不具備基礎知識的立委」掌握泰半的立法過程，筆者甚感擔憂。

立法院的立法品質與秩序，素來為台灣社會所詬病，許多有識之士聞之莫不搖頭嘆息。展現在此次的反壟斷立法上，卻有如此可笑亦可歎的情事，只能說，「立委！加油好嗎？」

防止壟斷私媒 停止干預公媒

(本文為2013/1/24蘋果日報論壇《防止壟斷私媒   停止干預公媒》完整版)

林靖堂   

去年整年與今年年初一連串的媒體大事，包括旺中併購中嘉案、壹傳媒交易案、公視董事會改選案與傳媒主管機關國家通訊傳播委員會(NCC)的人事任命案，共同的交集除了所謂的「中國因素」；另一重要課題，即政府媒體政策的思考，應建立在保障「新聞自由」、「言論自由」之下，防止私媒壟斷、對公媒干預止步。換句話說，反媒體壟斷與維繫公共媒體獨立性，是一件事情。

進一步說明，一個具備民主素養的政府體制，為了健全民主政治的發展，其傳媒政策皆會採取一種傳播政治經濟學所謂「資本主義企業與國家干預之間的平衡狀態」。在尊重多元、民主開放的社會與政治體制中，由於了解媒體的角色很重要的一部分在於替公民社會守望、監督財團與政府，因此在這些國家中的政府與公民社會，都了解「任何一種政治與經濟勢力都不適合過度掌控媒體資源」的重要性。

也因此，尊重民主價值的西方國家其所彰顯的國家傳媒政策，不外乎重視商業媒體的壟斷獨占問題，以及跨業併購的負面效應；同時，也強調獨立公共媒體在公民社會扮演的重要地位，並賦予龐大資源使之能與商業媒體抗衡、監督政府公共政策。而這樣的傳媒政策作為，前者如美國、後者如歐洲，去年英國上演的梅鐸集團風雲可為例證。

然而，回頭看看我們台灣自己的執政當局，高喊數位匯流的口號大旗背後，卻對保障「新聞自由」、「言論自由」毫無概念。在執政當局毫無「應保持資本主義企業與國家干預之間的平衡狀態」，以及「保障言論自由多元」的政策意識之下，台灣媒體環境的現狀與政府的作為，不是放任黨國資本主義共生結構的財團恣意併購、壟斷商業媒體，不然就是欲意將政治黑手深入公共媒體。

「控制」－將媒體視為政治利益的宣傳工具並納為己用，是東、西方批判性政治經濟學者努力遏止的問題，但卻也是台灣政治人物與在地政經結構不斷伸手欲奪取的權力毒蘋果。而去年一整年乃至於今年年初仍在上演的台灣媒體風雲事件簿，就是政府、政治人物與財團共謀合演的「控制」戲碼，無論於公於私，掌握媒體的野心，展露一覽無疑。

至於許多學者與反壟斷青年聯盟所擔憂的「中國因素」，也不能跳脫「控制」的框架之外，南方周末事件、紐時中文網事件，都是中國傳媒與政治嚴控體制下的「中國因素」問題。綜合以上所述，近日媒體改造學社學者與傳播學生鬥陣學生高舉私媒反壟斷、公媒反干預，二者合而為一不無道理。

從日前文化部公視董事改選四度破局，以及反壟斷法修法的爭議來看，問題的關鍵就在政府的不作為與政黨對媒體的錯誤干預。因此，我們必須要問馬英九與國民黨政府，在保障「新聞自由」、「言論自由」的最大前提下，台灣的傳媒政策到底為何？馬英九與國民黨政府是否願意宣示，台灣政府的傳媒政策應朝防止私營傳媒壟斷、停止干預公共傳媒的目標邁進，並實際作為？

2013年第四次第五屆公視董監事審查會選況觀察分析

林靖堂

在文化部長龍應台努力下，第五屆公視董監事改選在昨日進行第4次的董事審查會，然在四輪投票的結果下，僅選出侯文詠、陳倩瑜、陳淑麗、紐承澤與姜雪影等五人，此結果雖比去年8月稍有進展，但距離公視董事會法定名額下限17位董事仍有4步之遙，新公視董事會審查會第5度破局。如此結果，仍令人遺憾。

筆者長期關心公視董事會改選的過程，首先必須肯定文化部與龍應台在解決公視董事會長期的政治紛爭上，的確做了比起過去新聞局時代，更進步的改革與努力。無論是名單接受公民團體的推薦與參與、提前公佈接受外界審視、審查委員會視訊轉播的公開透明等。然觀察昨日6小時的審查過程，筆者以為，政治介入干預審查的痕跡仍然深刻，與去年8月選出五月天主唱阿信當時的情境一致。

首先，從投票意向與部分審查委員直白的發言內容來看，藍綠陣營對立仍然壁壘分明。此現象可透過四輪投票開票過程進行分析比對，若我們將審議過程中明白為藍綠兩團體所贊成與反對的人選作為基準，便可看見四輪投票，藍綠兩陣營選票集中的程度與選票分布。進而，從審查委員投票意向分析，政治意識與政黨意識仍視此次立院推薦的審查委員的投票行為，也就是說，兩黨持續相互杯葛彼此認為具威脅性的人選。

從審查委員投票意向表可以看見，以在野黨推薦審查委員明確表態反對的李念祖、黃肇松、趙雅麗與程宗明為基準，四輪投票行為一目了然。不會投給李念祖、黃肇松、趙雅麗與程宗明的票數相當堅定，不是反對票就是空白票；而支持李念祖、黃肇松、趙雅麗與程宗明的審查委員，雖然在投票意向上大致反對林麗雲、紀政、張正、劉昌德與劉銘，但是愈到後面，似乎為國民黨籍的審查委員不僅對原本支持的四人有動搖現象，更有傾向有支持其他候選人的情況，只是支持轉向者未能使得更多候選人通過12票審查通過門檻。

觀察本次審議過程，比去年8月進步的是，部分審查委員終於願意主動說明自己對特定人選贊成與反對的想法。只是，仍有美中不足處，包括投票行為與口頭表達的行為並不一致。例如四方報候選人張正的投票內容上，多數審查委員雖然對張正創辦移工外語報紙口頭表達敬佩並呼籲其他人共同支持，但實際投票行為，開票四次卻都在不斷8票間游移，明白顯示有審查委員言行不一。

再者，此次社會各界在視訊上所見到的現場，審查委員除對少數候選人較有意見外，審查委員都不願對大部分的候選人進行實質審查與評論。也因此，社會大眾仍然看不見審委如何基於公視發展政策等考量，審視個別候選人的適格性。

民間團體呼籲審查委員會應以記名投票方式公開透明，就是為了讓審查委員會的審查過程更具備公信力。只是，很可惜審查委員基於種種理由不願記名，使得此次審查再度因為藍綠意識形態的壁壘而破局，實為可惜。

18日公視審查是否記名？ 龍應台：當天審委自行決定

林靖堂    採訪報導

公視董事會將於18日再次召開審查，文化部長龍應台今邀審查委員茶敘。龍應台表示，公民團體與文化部希望審查委員會記名投票一事仍有歧見，將等待18日當天開會決定是否記名開票，至於網路直播一事仍將持續進行。至於包括知名導演鈕承澤在內的公視董事候選人，也將於明(16)日下午受邀公開露面。

龍應台今天下午再次與本屆公視董事會審查委員茶敘，由於這已是龍應台就任文化部長以來第2次補提第五屆公視董事會候選人名單，有審查委員在茶敘上反過頭來安慰龍應台「名單很好，應該要樂觀一點」。

由於第五屆公視董事會改選爭議仍未圓滿解決，自去年8月審查委員會僅選出五月天主唱阿信在內3位董事而破局後，公民團體與社會各界對審查會議內政治干預的質疑並未間斷。本次文化部順應社會要求，也希望審查委員會能進一步以記名投票的方式，化解政治介入的疑慮回歸專業審查。

不過，龍應台也轉述茶敘會上審查委員的意見指出，根據內政部對議事規則的規定，記名投票的做法，「對事可以、但對人就不應記名」。龍應台表示，由於會議程序與做法是審查委員會本身的權責，仍要由審查委員會在18日當天自行決定。

龍應台指出，自己很重視提名作業的專業，文化部對行政院負責，記名與否不是跟府溝通，文化部僅將行政院的提名作業完成就好。她反問，18號的審查會議請問立法院在哪裡？公視的問題要回到基本面，就應該請立法院告訴社會18號將如何行使同意權？龍應台甚至認為，如果制度有問題就要盡快改！

至於文化部的公廣政策，龍應台重申，很多公廣政策必須要董事會自行決定，政府不應過度干預，公廣政策仍必須等待公視董事會有結果後，才能進一步公佈。

廣電三法朝野飆車立法 NCC回批修法草率

林靖堂 採訪報導

針對昨日立法院交通委員會朝野無條件初審通過廣電三法修法，國家通訊傳播委員會(NCC)今(10)晚臨時召開記者會，對立法院明天可能二、三讀通過的廣電三法修法表達「遺憾、錯愕與無奈」！NCC批評，明日即將進一步通過的修法版本立法技術草率，如此倉卒的立法是最壞的結果。NCC深切希望，立法院能等待NCC三月的反壟斷專法出檯後，再併案審議較為周延。

NCC法律事務處長謝煥乾今晚代表NCC舉行記者會指出，制定所謂的《反媒體壟斷專法》是兩黨與社會共識，但反媒體壟斷雖為社會所需，NCC也認同積極修訂專法的必要性。但謝煥乾進一步表示，相關的機制應該要面面俱到，不是說要反媒體壟斷就要把不周全的法案送出，「修法需要，但是內容適當、可行更為需要」。他說，若目前版本一但通過，未來在一定會有執行上的困擾與難處，以及對產業界造成深遠的影響。

謝煥乾嚴厲批評，去年901遊行後，立院交通委員會曾要求NCC在今年六月前盡速制定反壟斷法，NCC也按要求努力，並且提前希望在3月提出給各方公聽。但如今立法院卻又做出此項決議，是「出爾反爾」。

謝煥乾認為，昨日立院通過的民進黨草案內容，規範機制上並不妥適。他一一指出問題所在，包括媒金分離、編輯室公約、公開發行、獨立董事等面向。

媒金分離方面，謝煥乾說民進黨版本的草案是抄襲當年黨政軍條款立法的方式。他指出，黨政軍條款無論直接、間接，一股都不行，而若未來銀行、保險業一股資金都徹底不能進入媒體中，是「實質過苛」、甚至有違比例原則。若法案通過後，將使此一產業的資金注入產生一定影響，殺傷力極大。

而獨立董事部分，則獨立董事原設置的目的在強化公司治理，與跨媒體壟斷與維護新聞自主關係尚淺，若將此套用到資本大小不同的各種媒體，也不符合比例原則。謝煥乾舉例，很多小功率廣播電台資本並不大，要她們設置獨立董事的確是強人所難，他呼籲，如此修法是否適當，很有可議。

至於編輯室公約，謝煥乾說，NCC已將此概念放入反壟斷專法的修法架構中，但是他指出編輯室公約並不是所有媒體都需要，新聞頻道或有新聞節目的綜合頻道也許需要，但是其他非新聞性節目頻道是否需要？他認為，該法在編輯室公約的修法範圍，應當適度限縮。

而有線電視的公開發行，謝煥乾則認為是多此一舉，因為現行已規定，所有超過兩億以上的系統業者都要公開發行。若金馬、台東的播送系統也要作公開發行是實質過苛，這個條款「沒有必要」！

此外，昨日通過的廣電三法有溯及既往條款，謝煥乾認為此舉需非常慎重。他舉例，包括刑法與行政法都禁止或有條件溯及既往。他認為，溯及既往是很重大的議題，只要一溯及便會造成傷害，一定要以非常慎重、符合比例原則的方式處理。

不過，現場媒體針對NCC今晚召開記者會發表聲明的方式提出質疑，為何NCC不在今日跟昨日的質詢台前極力澄清？謝煥乾則回應指出，法案要過行政機關要反對也沒有辦法，但說NCC沒有異議並不確實，NCC無論在口頭或書面，都有清楚表達行政機關的立場。媒體進一步質疑，現在開記者會是不是主委與院長有過意見交換？謝煥乾承認，確實主委與院長有過溝通。

謝煥乾指出，無論立法院明天是否三讀通過，NCC仍將按照原定程序繼續推動反壟斷專法立法，速度只會加速不受影響，「我們希望專法出來後能夠矯正明天可能三讀後出現的廣電三法執法問題」。

最後，謝煥乾表示，NCC在針對901遊行制定反壟斷法的訴求，在新一屆期的委員會成立一個月後，就已成立工作小組，個別社運會是制度設計的促因，但是制度設計有一定程序，NCC已有加速進行，目前相關政策內涵已有架構，有過一次的專家諮詢會，未來將會加速公佈修法進度。

不過，對於NCC認為朝野共識的民進黨版本修法草率， 901反媒體壟斷聯盟則回批NCC，指NCC此舉根本是在為特定財團護航。

901反媒體壟斷聯盟召集人陳曉宜表示，民進黨版的廣電三法修正草案內容，皆站在在健全傳播資訊環境的高度修法，媒金分離在金融相關法規早已訂定，並無「失之過苛」的問題；而限制系統台經營者的門檻，避免垂直壟斷，溯及既往亦是呼應NCC在審查旺中併購中嘉案的限制條件，也沒有違反比例原則；再者，保障新聞專業自主權的獨立董事、編輯室公約等條款，亦是NCC在2007年訂定通訊傳播基本法時的內容。她認為NCC是在自打嘴巴，簡直荒謬。

中正大學傳播系副教授羅世宏則認為，民進黨版本的廣電三法修法草案對於遏止跨媒體壟斷惡化趨勢有所幫助，但興利尚有所不足，例如本國自製節目製播比例規定，設立廣電影視基金...等。值得肯定是媒金分離等原則，編輯室公約等規定。不過，他也指出，回溯適用的問題未被預期，如果真回溯適用，的確會產生不小沖衝，畢竟目前旺旺、富邦等財團都存在與本法修正禁止規定不符的情況。

對於NCC認為廣電三法修法草案的執行層面會有技術困難問題，羅世宏表示，執法的技術問題不應壓倒迫切的立法需要。他說，若執行實在困難，可再從權處理，必要時或可再行修法，但不宜藉故拖延。

羅世宏最後指出，NCC在三讀前跳出來喊停，與業者相互呼應，有違行政中立，並不適當。



x

綠委爆親屬任職中國創投 立院決議暫停汪用和資格審核

宋小海、林靖堂   採訪報導

行政院補提名汪用和與江幽芬等人任國家通訊傳播委員會(NCC)委員一案下午出現變數！民進黨立委管碧玲今(10)日下午在立法院交通委員會質詢時，大爆汪用和親屬在中國創投公司擔任總裁，此事一出經黨團協商後，立院今決議暫停汪用和的資格審查，待關係釐清後再行審議，並將汪用和「請出會場」。

立法院交通委員會下午續審行政院提名汪用和、江幽芬等人遞補NCC委員人事案。綠委管碧玲質詢時，大爆汪用和父親汪大華擔任董事長的新中國際集團，該公司受中國創投公司信中利集團支持，兩集團為夥伴關係，同時，信中利集團的總裁汪潮涌即是汪用和「輩份上」的叔公。不過，汪用和隨即回應，強調她與汪潮涌沒有血緣關係。

隨後，立院交通委員會為此進行黨團協商溝通，協商後決議，暫停汪用何的資格審查，待關係釐清後再行審議。由於汪用何資格遭疑，輪值召委國民黨委員林明溱同時也裁示，請汪用和離開審查會場。

台聯黨立委黃文玲在黨團協商後，針對行政院在提名汪用和時卻未了解相關親屬的工作，要求陳士魁道歉。多個委員質詢時也紛紛表示，包括陳元玲在內，行政院提名一再重複爭議的狀況，要求行政院兩個月後提出檢討報告送到委員會。

立院今審NCC委員 汪用和：就任前將辭娛樂與線上公司董事

 林靖堂    採訪報導

立法院交通委員會今(10)針對行政院補提名汪用和與江幽芬等人任國家通訊傳播委員會(NCC)委員案進行審理。針對外界質疑汪用和擔任豆瓜網與玉山娛樂兩公司董事長，不應擔任NCC委員一職，汪用和今承諾表示，雖然豆瓜網等兩家公司雖分別為娛樂跟線上遊戲公司，與NCC業務不會有利益衝突，但仍願在就任NCC委員就任前依相關法律辭去兩家董事長之職。

在昨日立院交通委員會初審通過廣電三法修正案後，今日立院交通委員會同場加映審理NCC委員案。藍綠委員的質詢焦點，集中在汪用和的經歷資格，以及昨日廣電三法反壟斷條款通過的立場，不過，面對立委針對反媒體壟斷與NCC委員相關意見的質詢，汪用和概以「自己相當支持反媒體壟斷，希望台灣是言論多元的社會，但我們的所有一切作為，都依大院的一切法律」作為回應。

而對於汪用和個人的質疑，包括羅淑蕾在內的藍營立委多以陳元玲的例子，質疑汪用和是否能夠抗拒壓力，做完任內職務？汪用和充滿信心的表示，自己很珍惜有機會能為國家做事，也有信心能勝任，有決心作滿完整任期。

民進黨委員葉宜津詢問汪用和，是否了解何謂編輯室公約，對於去年旺中媒體集團對她本人與中研院學者黃國昌教授攻擊的看法？汪用和表示，她對編輯室公約舉雙手贊成，但有關旺中去年對於立委與學者的言論，相關資訊我都是自媒體而來，無法得知事件全貌，無法妄加評論。

蔡其昌與邱志偉則呼籲，汪用和是否在NCC委員任內退出國民黨，作一位超然獨立的NCC委員，以建立社會公信力，迴避外界酬傭的質疑。蔡其昌近一步說，社會質疑媒體主播這麼多，為什麼你能被提名而非其他人，應以退出黨籍作為承諾。汪用和則回應，自己的黨籍身分不會妨礙她作為NCC委員獨立行使職權的身分，她說，自己會用自己未來的表現來爭取社會認同，同時，她也說自己會以良心處理公務。

至於現任NCC技監江幽芬，多數綠委則質疑她能否能勝任從事務官轉任政務官的心態？江幽分則回應表示，公務員是良心事業，自己會本於良心與依法行政處理事務。

旺中信託中天 石世豪：將視是否實質「控制」而定

林靖堂  採訪報導

旺旺中時集團近日將旺中併購中嘉案中包括切割中天電視台的三項停止條件，送交國家通訊傳播委員會(NCC)審理，NCC主委石世豪今(9)表示，NCC徵詢過「信託法」主管經濟部的意見，經濟部認為信託有多種安排方式，仍要視個案而定，沒有通案一般解答，會就實際信託情形來看；石世豪指出，NCC停止條件的認定，主要的考量在旺中集團對中天電視台無論直接間接是否實質「控制」。

去年7月NCC在前主委蘇蘅任內作出旺中併購案有條件通過的決議，此三項停止條件，包括中視數位新聞台變更營運計畫、改為綜合台；中視綜合台新聞部設立獨立編審委員會；旺中集團需「完全切割」中天新聞台。其中，旺中集團需「完全切割」中天新聞台最為社會所關注。

而在去年8月，壹週刊首度曾爆出旺中欲意將中天電視台信託給復興航空，當時，NCC曾對外宣告信託的做法「此路不通」。然今天石世豪卻表示，經過向經濟部徵詢信託的做法後，他們認為信託的方式有很多種，要視個案而定，沒有通案一般解答，NCC後續會就實際信託情形來看再行決策。

石世豪說，NCC去年對旺中案所作的決議，只看旺中是否對中天電視台有直接或間接的「控制」。信託原本不在NCC的停止條件上，不是我們當初停止條件的模式，所以我們的檢查都還在以我們的停止條件內涵去決定。石近一步表示，NCC停止條件的認定，關鍵意涵「在控制的概念上，我們不考慮影響」，在旺中集團對中天電視台無論直接間接否實質「控制」，

而在旺中案的審查時程上，石世豪也表示，旺中案的停止條件審議要待全部資料審議完畢，召開NCC委員會後才能做最後確認。石世豪說，此案的審查時程保證會在2個月內會做完成行政決定，最多延長4個月。

蘇打綠跨年反壟斷言論遭剪 石世豪：會再回去了解

林靖堂  採訪報導

資料照片

2013年首個上班日開張，立法院即邀國家通訊傳播委員會（NCC）主委石世豪針對目前正在立法院修法的廣電三法跨媒體壟斷條文進行專案報告，不過，就在跨年當日，樂團主唱各自表達反媒體壟斷的心聲，隔日被轉播單位以廣告剪去片段引發坐實媒體壟斷的質疑，石世豪僅以會回去具體了解回應受訪。

針對蘇打綠主唱青峰在高雄義大跨年晚會上表達反壟斷，以及反媒體巨獸青年聯盟在自由廣場跨年守夜，石世豪首先表達尊重年輕人的想法與立場，「青年人有自己的看法是很好的事情」。但負責義大跨年晚會轉播的旺中媒體集團中國電視公司，事後將青峰反媒體壟斷言論剪去，石世豪則僅表示會「再回去瞭解具體到底發生什麼事情」，不一定會有裁罰。

至於反媒體巨獸青年聯盟跨年守夜的訴求，石世豪則回應，「同學關心自己生活中的公共事務是很好的，媒體壟斷是大家所關注的重要議題，但這個議題如何適切立法，許多國家採取不同方式」，他認為，「此一議題確實需要理性討論出一套具體可為台灣所採行的方式，致關重要」。　

石世豪說，「媒體壟斷要有具體事證，要看它到底發生什麼樣的情形，有什麼客觀事證來佐證這件事情，大家很關心這件事情，公民對於自身傳播權益能表達自己的意見是很好的事情」。而對於學生反媒體壟斷的學生運動，石世豪除了表達保重身體之意，也向學生表達看法，他呼籲學生應「藉此機會吸收對公共議題正確處理的相關知識，讓自己將來參與公眾事務的討論更有力」。

針對反媒體壟斷修法，石世豪則指出，「由於現在各媒體間的平台早已匯流，我們希望管制能有一致性，現階段以廣電三法各自處理的方式較為勉強，因此我們認為以匯流大法的方式處理較為周延」，該公開進度時就會適時對外公開說明。

日前「蘇打綠」主唱青峰在義大跨年晚會上演唱六四民運人士、現台灣清大客座教授王丹所填詞的「沒有菸抽的日子」前，表達反媒體壟斷的立場，他說「在我的心目中，媒體應該是為真相發言的平台，而不是企圖去壟斷，想要把你或我們當作是被利用的東西。」言論受到網友支持與討論，但隔日元旦重播卻不見此段落，中視今僅以節目重播為精華版，非針對特定人士為由，回應外界質疑。

公視爭議兩寒暑 紀錄片今首映

林靖堂   採訪報導

第四屆公視董事會延任至今已歷755日，在延宕爭議兩週年後，文化部提交新董監事提名人名單的今(28)日，有一群紀錄片工作者與獨立媒體工作者共同製作了《那些年，他們搞垮了公共電視？之董事難產事件簿》紀錄片，希望透過影像紀錄與釐清公視爭議始末。出席與會的台大新聞所林麗雲教授表示，文化部應把握契機提出新的公廣政策，同時，往後的公視董監事審查會議不僅要透明，更要問責，建請審查委員說明否決董事提名人的理由。

由揭發禽流感疫情的獨立媒體工作者李惠仁提案，蔡崇隆導演等人組成團隊實際執行的公視董監事爭議紀錄片《那些年，他們搞垮了公共電視？之董事難產事件簿》紀錄片，為今(2012)年4月在weReport調查報導公眾委製平台的紀錄片提案，該計畫上網之初，短短三週內即由81位社會各界人士捐款贊助募集11萬元，計畫執行9個月後，於今(28)日首映播出。

今天出席紀錄片首映會的與會者，包括監察委員吳豐山、新頭殼新聞網董事長蘇正平、文化部影視與流行音樂文化司長張崇仁、中正大傳播學系副教授胡元輝、前公共電視董事長鄭同僚等都應邀出席。

紀錄片執行者、中正大學傳播系助理教授蔡崇隆表示，因為他過去曾是公共電視的基層員工與工會幹部，對公視有一定的情感，而這次剪輯的紀錄片，為過去這一年來的公視董事會爭議事件紀錄簿，希望能為今年以來有關公視的重要事情 以影像紀錄，呈現公視董監事爭議與改選過程。

他說，假使公共電視的爭議不能被扭轉，最終就會被搞垮，如果被搞垮，他希望透過這部紀錄片，紀錄下是哪些政黨和個人把公共電視給抹殺，至少可以釐清公視被搞垮的責任。蔡崇隆表示，這部紀錄片僅是拋磚引玉，為提供社會釐清公視議題所做的一點小努力。

擔任公視首屆董事長的現任監察委員吳豐山語重心長表示，自己曾擔任過公視2任董事長，根據自己與行政、立法部門溝通協調的接觸經驗，他認為台灣政府部門了解的少不懂的多，多數不懂得何謂公共。吳豐山舉例，他在任時曾有立法委質詢「政府一年給你這麼多錢，為何不替政府做政令宣導？」他說，「公共電視可以做很多事情 但就是不能做政令宣導」

吳豐山建議，公視應更改現行的財源捐贈制度，改以特許公廣集團與台電合作，隨電表徵收50元，一年即可讓公視有60億預算，若能讓公廣集團大幅增加預算獲得更多製作優良節目的資源，民眾不會認為擾民，反而會認為50元合理划算。再者，他也認為，公視董事會成應全部改為有給職的專任董事，以落實公視治理的問責機制。

台大新聞所教授林麗雲代表媒體改造學社發言表示，要了解公視爭議，要看見深層制度性問題。她說，現行的台灣商業環境，外資不斷要購買媒體，也顯現公共傳媒的重要價值。林麗雲呼籲，台灣的政治人物和政黨組織，要對公共電視負起政治責任，文化部在重要的歷史點上，更要把握契機提出一套新的公共廣電政策。同時，公共電視的董事與董事長未來在選任的過程中，亦要提出自己對公視的願景，告訴社會台灣的公廣集團要帶領台灣到何方？

紀錄片導演林靖傑對文化部今年的提名過程做出嚴厲的批判，他指出，文化部長龍應台先前曾提出的公視董事名單，讓他非常失望。林靖傑指出，龍應台是個文化貴族與既得利益者，提名的人選有如「近親繁殖」，都不是長期在這塊土地上深耕的人。他表示自己一直看不到NGO團體、社福團體的代表被龍應台所提名，只能期待20年後，當轉型正義落實後，下一代能夠創造一個真正的公民媒體」。

曾言「不再開會」 公視審查委員蔡詩萍未辭遭疑？

林靖堂    採訪報導

本圖片轉載自網路

‎文化部昨(26)日宣布將於明(28)日提交公視董監事候選人名單給行政院核定，並將於近日再度啟動公視董監事審查會機制，但是否可能再度破局，將有變數。8月20日審查會當日曾公開表示退出公視董監事審查的蔡詩萍委員，今(26)重申，自己公視董監事審查委員的身分「仍在請辭中」，不再開會的立場不會改變。

公視董監事會審查委員會曾於8月20日選出阿信等3位董事。但由於審查會中，國民黨立院黨團推薦的蔡詩萍，因不滿意僅僅1/4的少數審查委員就能杯葛或左右整個審查會議，在審查會議結束前5分鐘左右，當著審查委員會14位委員、文化部官員與現場直播的觀眾面前，憤而離席並宣布退出審查委員會，再也不參與。

當時蔡詩萍曾表示，龍應台所提的名單，審查委員無論見解如何不同，至少應給予一定機會，但審查委員會卻一再出現杯葛的局面，讓他極度失望。當時他說，自己將「不會再參加任何一次審議委員」。理由很簡單，因為這個制度設計本身已為少數利用、杯葛，無任何意義．因為少數可以挑自己要的人，為了表達對制度的不滿，決定退出審查會。

‎而今，在昨日文化部宣佈公視董監事改選新進度的新聞稿中，卻指出由立法院各黨團依政黨比例所推舉的審查委員會，國民黨團推薦的劉幼琍及王文靜已先後辭去審查委員職務，未見蔡詩萍列名，引發聯想。

今日蔡詩萍對於文化部未將自己列名辭職委員一事做出回應，表示自己的公視董監事審查委員的身分仍在請辭中，是對方不讓我請辭，他重申，自己不會再去開會的立場不會改變。

而蔡詩萍是否能夠與會，以及立法院國民黨團重新推薦的人選，是否會給予公視董監事審查再次帶來變數，仍需觀察。

公視董監事新名單 文化部預計明年初公佈

林靖堂　綜合報導

為解決爭議以久的公共電視董監事會改選爭議，文化部今(26)晚發布新聞稿表示，文化部廣邀28個非營利團體推薦適任人選，新董監事會候選人名單將於12月28日送行政院核定，預計明(102)年元月4日(下週五)公佈，並期望在元月18日前後，召開第三次的公視董監事會審查會。

文化部長龍應台日前接受媒體採訪時表示，文化部預計將於12月再次啟動公視董監事會改選，時至月底，終於在聖誕節後發布新聞稿，表示新名單廣邀社會各界非營利組織共組名單。文化部新聞稿轉述龍應台說法表示，「公視已經兩年沒有董事會正常運作…不能再這樣下去了！」

文化部表示，龍應台將於明年元旦年後，再次拜會立法院各黨黨團希望各黨團捐棄成見，並預計將於下週五左右，也就是元月4日前後，將新公視董監事候選名單送交行政院核定，並廣邀媒體茶敘予以公佈。

新聞稿中指出，日前文化部寄發28封信函廣邀各界意見，希望爭取影視、出版、藝術、文學、教育、兒少、人權，以及媒觀、媒改、記協等多個領域的民間團體，加上國內各大學傳播學院學者，共同舉薦第5屆公視董事候選人。

文化部公關組長張惠君表示，日前這28個團體已將各自推薦的名單提交給文化部，文化部將於週五將名單送給行政院前，參酌目前已完成審議人選搭配，並依公視法所規定各族群比例，一一電詢受推薦當事人參選意願，以組成正式候選名單。

文化部日前曾於6月和8月召開兩次審查會議，在8月21日所召開的審查會議中，卻僅通過童子賢、詹宏志、阿信等3人擔任公視董事，若加上新聞局時代所通過5人，總共只有8位，距離組成董事會的17至21名仍缺9至13名。

然而，由立法院各黨團依政黨比例所推舉的審查委員會中，由國民黨團推薦的劉幼琍及王文靜已先後辭去審查委員職務，日前立法院也已另外推派新審查委員。

文化部說，原訂規劃於10月提出公廣政策，因10月份立法院預算審核延宕，因此調整至1月初才公布。至於公視法修法，文化部則表示將在明年3月全力推動公視法修法。

對於文化部主動釋出啟動公視董監事改選訊息，中正大學傳播系副教授管中祥表示，「文化部當然有做總比沒有好，但公視董監事的審查，應要附上人選通過與不通過的理由，而且要記名投票，才能使審查會議的過程以召公信」。

汪用和資格外界質疑 石世豪：實務經驗應客觀看待

林靖堂  綜合報導

行政院上週宣布將補提名知名主播汪用和與NCC現任技監江幽芬為國家通訊傳播委員會(NCC)委員，引發在野黨與民間學者質疑有政治酬傭與資格不足疑慮。國家通訊傳播委員會(NCC)主委石世豪今(13)日表示，汪用和長期擔任新聞工作者，具有深厚的媒體實務經驗，能彌補NCC委員實務上的不足，希望外界客觀看待汪用和等人近年的努力與表現。

石世豪今日前往立法院備詢，孰料因政務委員張善政二度未到，交通委員會因此提前散會。散會時，石世豪面對記者詢問有關NCC委員補選時表示，江幽芬是NCC資深常任文官，對於NCC會務推動有一定幫助。他說，江幽芬在NCC服務這幾年來，長期主持有關衛星廣播電視的申設、換照和評鑑的會議，同時其在NCC任職前曾在行政院法規會、電信總局擔任法制室主任，參與電信三法修法，相當熟悉NCC通訊與傳播的相關業務。

至於本次提名最為社會所質疑的汪用和，石世豪則認為，汪用和長期在無線、有線等電視台擔任主播與基層記者等新聞實務工作，能夠彌補NCC以學者為主導的運作模式，填補NCC委員缺乏實務經驗的缺點。石世豪也說，汪用和近年來參加許多民間活動，足以拉近NCC與民眾間的距離。

石世豪期望，畢竟NCC是合議制，需要各方面專家就各自專業表達與交換意見，新委員的產生能越快越好。他也呼籲，社會各界應客觀看待2位被提名人這幾年的表現和能力。

至於何時能夠上任？石世豪表示，根據NCC組織法，新委員提名人要在就任前3個月送立院審查，以上週五提出推算，新委員大概要在明(2013)年3月8日後始能就任。

微型創業無法源 群眾募資平台業者籲立法刻不容緩

林靖堂   採訪報導

民進黨立委林岱華今偕同台灣群眾募資平台業者與民間組織，共同召開記者會，要求金管會與經濟部2週內會商制訂台灣微型創業新法的可行性，讓群眾募資(crowd funding)的微型創業概念，得以在台灣實踐，讓年輕人得以透過類似美國Kickstarter的募款平台，獲得創業圓夢的機會。林岱華呼籲，在政府預算分配有限以及高負債比例的此刻，推動民間微型創業立法，刻不容緩。

今年4月，以公眾委製與群眾募資為號召的weReport調查報導公眾委製平台遭主管機關懷疑違反「公益勸募條例」，此事引發台灣群眾募資業者重視，今(12)日數個群眾募資業者與民間組織在立法院召開記者會，期盼政府能盡速制定台灣微型創業新法，讓群眾募資在台灣有法律依據，也讓有創業理想的年輕人，能獲得實踐微型創業的機會。

記者會中，台灣群眾募資平台的農村行動家廖誌汶表示，其所推動的計畫很簡單，僅是希望透過計畫將台灣的年輕人與來賓帶回農村、認識農村，並藉以活絡農村內的產值。廖誌汶說，他是將此理念在台灣的群眾募資平台上獲得許多網友支持，募款2個月內共獲得16萬的資金，吸引266人到農村用餐。

關切台灣群眾募資平台發展的資通訊專家徐子涵舉例，一位聯合國災難防救署的退休專員，在退休後希望能將自己的防災經驗寫成一本書，本書的目的在探討災難救災時的領導統馭，這樣的主題不僅對專業人員有迫切需要，對於一般民眾而言也有價值。徐子涵說，此一計畫，在美國知名群眾募款平台Kickstarter啟動募款後，兩週便獲得啟動出書計畫所需的資金。

徐子涵認為，無論是拍獨立紀錄片或出書，雖然這類計畫與微型創業所需的量可能不大，但對社會有幫助。他甚感惋惜說道，台灣有很好的創意、人才與精采故事，卻被迫因為台灣本地沒有好的金融結構與明確的募資管道，這也使得台灣錯失了發展新一波台灣經濟動能成長與微型創業的契機。

出席記者會的台灣群眾募資平台FlyingV創辦人林弘全表示，群眾募資平台只要有創業需求的人提案告訴大家，如何實現這個計畫，而且只要承諾提供回饋給網友，募集資金實踐創業是有可能的。

林弘全希望，由於台灣的微型企業資本與營收規模都相對較小，引進創投資金相對困難，同時政府的幫助也有限制，因此讓青年有募集資金的新管道，對資金流通與振興經濟有其助益。他建議，政府應盡速推動鬆綁或制定專法的方向，讓群眾募資與扶植微型創業有法源依據。

政院提名汪用和 羅世宏：會不會有利益迴避問題？

林靖堂　採訪報導

行政院日前宣布，將補提名知名主播汪用和與NCC技監江幽芬為國家通訊傳播委員會(NCC)委員，引發在野黨質疑有政治酬傭與資格不足疑慮。曾表態支持修法讓NCC內部公務員升任NCC委員的中正大學傳播系副教授羅世宏表示，樂見行政院讓優秀有政策經驗的事務官升任NCC委員，但也希望政府應說明汪用和在媒體監理政策上的能力與實績。

羅世宏今(9)日參加weReport調查報導公眾委製平台週年茶會時，接受記者訪問表示，他樂見行政院提名NCC內已有政策歷練的公職人員升任委員一職，羅世宏表示這是一項進步的做法。

但羅世宏也指出，目前NCC委員並未有傳播內容與產業政策專長的委員，行政院應補提名具有相關背景的人才進入委員會。羅世宏說，汪用和具有新聞播報採訪的豐富實務經驗無庸置疑，但行政院更應說明汪用和是否具備傳媒內容與產業監理政策的規劃與執行能力？

羅世宏質疑，一旦汪用和擔任NCC委員後，由於她在中天工作的實務經歷，未來NCC要繼續審理旺中併購中嘉案與壹傳媒交易案時，汪用和會不會有利益迴避的問題？又能否以她自身的專業，對相關的媒體併購案進行公平審查？

他認為，行政院此時補提名NCC委員是正確的決策，但媒體採訪的實務經歷與媒體政策規劃的認識有很大的不同，行政院在提名NCC委員時，應當考量對多元傳媒文化、公平傳播權益有意識的學界或實務界人才，才是台灣之福。

行政院提名汪用和任NCC委員 學者：了解媒體公平使用權才重要

林靖堂 採訪報導

行政院今(7)日傍晚公布，將提名汪用和及江幽芬2人，遞補國家通訊傳播委員會(NCC)前委員陳元玲與張時中辭職後所遺留的委員人選。

行政院表示，由於前NCC委員張時中與陳元玲已分別於今年8月1日與10月31日先後辭職，NCC儘剩5位委員。依法，必須辦理補提名作業。行政院在日前考量後，將提名汪用和及江幽芬等2人，函送立法院審查。

行政院新聞稿指出，NCC委員之提名，是經行政院考量該會專業需求及任期交錯等因素，就相關領域遴選優秀人才。其中，張時中委員職缺由汪用和女士遞補；陳元玲職缺，由江幽芬遞補。

NCC委員會甫於今年8月1日換屆，由石世豪、虞孝成、陳元玲與彭心儀等4位新任委員遞補前主委蘇蘅等人位置，但由於提名選任過程中引發許多質疑，石世豪等4位委員在立法院的審查過程並不順利，其中，尤以來自實務界的前委員陳元玲最為爭議。

而行政院此次提名的汪用和為前知名電視新聞主播、前國民黨立委周守訓之妻；江幽芬則為現任NCC技監。

中正大學傳播系副教授管中祥表示，行政院應以有政策法規的專長，能從媒體公平使用價值作為審理議案的標準來提名NCC委員。他認為，具備媒體實務未必能了解政策法規，也未必能了解公平使用的價值。管中祥希望行政院應清楚說明，選任2人的具體理由。

管中祥也期盼，新任的NCC委員應從消費者與公民平等傳播權的角度，去思考國家的電信傳播監理政策。

政治鑿痕深 NCC紛爭恐蹈公視覆轍

(本文發表於2012/06/07 新頭殼新聞網)

林靖堂  分析報導

歷經近一個月5次審查爭議未決，在野黨頻繁杯葛的國家通訊傳播委員會(NCC)人事案，已創下NCC創會以來委員難產的新記錄，若未能於8月順利換屆，恐有影響台灣傳播產業之虞。之前第四屆公視董事會延任爭議案，已經歹戲拖棚，NCC如今恐步其後塵，對傳播產業環境的影響，傷害更深。

NCC人事案按時程規畫將於今(2012)年8月1日換屆交接。然而，從4月30日行政院公布第四屆NCC委員新人事提名人選以來，各種傳聞與爭議不斷圍繞在包括石世豪在內的4位提名人選上，除了因為政治立場、雙重國籍、學術倫理、履歷資格等4位委員提名人各自爭議外，也和行政院本身提名原則與政治透明度不足有關。

5月中，在野黨立委針對NCC委員提名人陳元玲一頁履歷與資歷填載爭議進行批評同時，曾要求同樣在場的行政院秘書長林益世說明NCC的提名原則為何？林益世回應，行政院提名原則根據NCC組織法第4條：「本會委員應具電信、資訊、傳播、法律或財經等專業學識或實務經驗。委員中同一黨籍者不得超過委員總數二分之一」。

如此官式回應，自然不為在野黨與民間團體所接受，因為，一則提名名單並沒有滿足組織法第四條表列領域的比例，4位提名人有兩位為法律專長、一位電信專長，以及一位傳播實務專長。而且，號稱傳播實務專長的陳元玲，無論在實務經歷與傳播法規執掌上，更頻受在野黨考驗與質疑。二則，無論在野黨、民間媒改團體，甚至現任NCC主委蘇蘅，皆對本次提名人傳播專業委員比例並不均衡一事，表達疑慮。

除了提名人本身條件之外，根據《新新聞》報導陳元玲與金溥聰妻周慧婷的關係，以及《壹週刊》報導其與旺旺中時集團的關係等，這些傳聞，使得此一提名程序，更增添人事安插、過程不透明的政治色彩。

針對這些質疑，在野黨與民間團體屢次要求林益世說清楚行政院提名此４位提名人的原則，卻從此不再獲得任何解釋與說法。

NCC 委員是主管台灣傳媒與電信監理發展政策的核心，傳媒與通信產業除了作為一個具備產值的產業經濟體外，更是具備守望、教育、娛樂與宣傳，並負擔保障言論自由與民主多元價值的重要社會公器，NCC委員的選任過程，若不能免除密室政治與黑箱操作的質疑，如何理直氣壯、邁開全新的步伐?

一旦難產，根據NCC組織法，若屆時NCC4位提名人無法順利經過立院同意，仍可由第三屆NCC委員會舊委員續任至新委員產生。然而，由於旺中併購案、組織法修法與遠通eTag案等爭議，本屆的NCC委員對繼續留任的意願已經不高，一旦任期屆滿的4位舊委員堅辭離去，已剩下僅3位委員的NCC，在委員會未到法令人數情況下，勢必陷入空轉。

空轉的NCC將無法執行重要的傳播與電信通訊監理政策，傳播內容若脫序亦將無人管理，業者屆期換照或申請新照無人審議、馬政府數位化政策的執行無人處理等嚴重問題，台灣的傳播與通訊產業面臨空前危機。

馬政府傳播政策的人事爭議不只一樁，公視董事會延任爭議，已經是弄得天怒人怨，沒人是贏家，其中原因就是肇始於馬總統2008年甫勝選改朝換代之際，立院不斷補選與增額第4屆公視董事，並引發隨之而來長達至今近5年的公視董監事會新舊董事互告爭議，上演宛如電視劇般的鬥爭戲碼。

公視董事會互告戲碼未停，如今NCC 看來又有重蹈覆轍之虞，兩者同樣都因為有太多政經勢力介入的痕跡，應透明而未透明；這不免讓人質疑，從人事案的決策與爭議過程，馬政府的傳媒政策鮮明的政治介入，是主要禍首。

台灣的傳播與媒體政策，基本上主要是由文化部接掌過去新聞局主導的輔導獎勵、NCC的監理管制，以及公視公廣集團的經營實踐，三方共同形塑而成的。從現今的狀況來看，公廣集團因董事會違法延任爭議而停滯、NCC更在人事爭議中接近空轉的狀態，文化部更由於龍部長「還在學習」的政策蜜月期，混沌未明。

在此情況下，台灣傳播政策的鐵三角危機重重。馬政府若仍然任其發展，不思補救，並尊重專業，去除政治干預，則台灣傳播環境豈是岌岌可危足以形容。